九一八后日方宣揚(yáng)滿蒙非中國 傅斯年編書力駁

聊城大學(xué)圖書館館長馬亮寬研究傅斯年二十多年，并出版了幾種著作。他在去年出版的《傅斯年評(píng)傳》，可以視為其傅斯年研究集大成之作。

由于近代以來的積弱，這一時(shí)代的知識(shí)精英，大抵都有強(qiáng)烈的愛國情懷，傅斯年同樣如此。在他身上，有兩件事表現(xiàn)最為明顯：一是撰寫《東北史綱》，以學(xué)術(shù)救國；二是1946年雅爾塔協(xié)議公布以后，他公開撰文，反對(duì)蘇聯(lián)侵犯中國的主權(quán)。這兩件事，在馬亮寬的《傅斯年評(píng)傳》中都有詳細(xì)的記錄。

盡管約翰·基根的《二戰(zhàn)史》將第二次世界大戰(zhàn)的開端確定為1939年德軍侵犯波蘭，但亞洲戰(zhàn)場(chǎng)卻是日軍在1931年發(fā)動(dòng)的“九一八”事變。張學(xué)良下令東北軍采取不抵抗政策，使得東北的大片土地淪落于日軍鐵蹄。國民黨一方面發(fā)布《告全國軍民書》，一方面訴諸國聯(lián)(聯(lián)合國的前身)，希望國聯(lián)主持公道。國聯(lián)會(huì)議聽了中國代表施肇基的報(bào)告之后，經(jīng)理事會(huì)討論，授權(quán)大會(huì)主席西班牙外長勒樂，勸告中日兩國避免事態(tài)擴(kuò)大，由兩國協(xié)商撤兵。

對(duì)此，日方開動(dòng)輿論機(jī)器，宣揚(yáng)“滿蒙在歷史上非支那領(lǐng)土”，為其侵略行徑尋求合法依據(jù)。應(yīng)中國政府請(qǐng)求，國聯(lián)于1932年組織以英國李頓爵士為首，法、意、德等國派員參加的代表團(tuán)，到中日兩國調(diào)查。

對(duì)此，時(shí)為中央研究院史語所所長兼北大教授的傅斯年，在給友人的信中稱，“弟自遼東事起后，多日不能安眠，深悔擇此職業(yè)，無以報(bào)國。近所中擬編關(guān)于東北史事一二小冊(cè)子，勉求心之所安耳。惟丁此國難，廢業(yè)則罪過更大，只是心沉靜不下，苦不可言。”傅斯年組織了歷史學(xué)者方壯猷、徐中舒、蕭一山、蔣廷黻等，準(zhǔn)備撰寫一套五卷本的東北通史。他從1931年10月下旬動(dòng)筆，到1932年1月完成了第一卷，約10萬字的《東北史綱》，并迅速出版。書中運(yùn)用了考古學(xué)、古人類學(xué)、生物學(xué)和歷史學(xué)理論與方法，采用了大量史料，證明東北自古就是中國的領(lǐng)土，與日本沒有任何關(guān)系。因時(shí)間倉促，在內(nèi)容上有些疏漏，細(xì)節(jié)上也有一些錯(cuò)誤，出版后遭到一些人的批評(píng)。李頓代表團(tuán)到中國后，傅斯年讓李濟(jì)將《東北史綱》主要部分譯成英文，交給調(diào)查團(tuán)作為東北是中國領(lǐng)土的證據(jù)。后來，李頓代表團(tuán)在給國聯(lián)的報(bào)告書中，明確指出東三省“為中國之一部，此為中國及各國共認(rèn)之事實(shí)”。報(bào)告書公布后，世界輿論開始傾向中國，紛紛譴責(zé)日本的侵略行徑，要求國聯(lián)以報(bào)告書為基礎(chǔ)，解決中日問題。顯然，這里面不無傅斯年的貢獻(xiàn)。

1945年2月4日至2月11日，美國、英國和蘇聯(lián)三國領(lǐng)袖羅斯福、丘吉爾、斯大林背著中國簽訂的《雅爾塔協(xié)定》，嚴(yán)重侵犯了作為獨(dú)立國家中國的主權(quán)。從蘇聯(lián)加入同盟國起，美英兩國就對(duì)斯大林多有縱容。為了讓蘇聯(lián)在打敗德國后迅速出兵，消滅駐扎在東北的日軍，羅斯福和丘吉爾滿足了斯大林的要求，包括承認(rèn)外蒙獨(dú)立、中蘇共管南滿鐵路，租借大連、旅順港口等內(nèi)容。1946年2月11日，華盛頓、倫敦、莫斯科同時(shí)公布了雅爾塔協(xié)定內(nèi)容。傅斯年聯(lián)絡(luò)任鴻雋、儲(chǔ)安平等人在《大公報(bào)》發(fā)表了《我們對(duì)于雅爾塔秘密協(xié)定的抗議》一文，指責(zé)蘇聯(lián)趁火打劫的野蠻行徑。之后，他又在《大公報(bào)》發(fā)表長文《中國要和東北共存亡》，反對(duì)蘇聯(lián)侵犯中國的主權(quán)和領(lǐng)土的帝國主義行徑。

客觀而言，傅斯年撰寫《東北史綱》，并非一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)行為，而是“學(xué)以致用”的現(xiàn)實(shí)需求所致。但是，這正是其愛國情懷的直接體現(xiàn)。他對(duì)蘇聯(lián)利用雅爾塔協(xié)定，侵犯中國主權(quán)的譴責(zé)和反對(duì)，更是如此。在我看來，傅斯年這一代知識(shí)分子深受中國傳統(tǒng)士人“修齊治平”的影響，他們游走于政治與學(xué)術(shù)之間，幾乎所有人都被現(xiàn)實(shí)卷入，因此無法完全置身事外而沉迷于純粹的象牙塔。學(xué)術(shù)是他們安身立命的根本，心系國運(yùn)則是其公共關(guān)懷的具體體現(xiàn)。而民國期間的言論自由給了他們發(fā)揮的空間，他們通過辦報(bào)和著文，表達(dá)自己的思想，其獨(dú)立人格得到了最大的彰顯。傅斯年外號(hào)“傅大炮”，他曾在報(bào)紙連續(xù)撰文，炮轟蔣介石的連襟孔祥熙，妻兄宋子文。為此，蔣介石請(qǐng)他吃飯，為孔祥熙說情。蔣問他：“你信任我嗎？”傅斯年答：“我絕對(duì)信任?！薄澳慵热恍湃挝?，那么就應(yīng)該信任我所任用的人。”傅斯年說：“委員長我是信任的，至于說因?yàn)樾湃文阋簿驮撔湃文闼斡玫娜?，那么，砍掉我的腦袋我也不能這樣說?！睂?duì)于最高元首，傅斯年依然不假辭色，其士人風(fēng)骨可見一斑。只是，這樣的傳統(tǒng)已經(jīng)終結(jié)太久。