塘沽協(xié)定簽訂的背后 蔣介石并非為了全力剿共

12月29日，蔣又“縱論國(guó)事”，認(rèn)為此時(shí)內(nèi)外局勢(shì)紛亂，對(duì)日只有避戰(zhàn)：“北方與日勾結(jié)可慮”，中共猶在其次?！艾F(xiàn)時(shí)對(duì)策，惟有妨礙其集中，與遷就粵陳。至于對(duì)倭只有避戰(zhàn)，”對(duì)于閩變，不得已時(shí)，只有暫時(shí)將之孤立于省城，待其變化。

1933年上半年，中日之間繼“九一八”、“一·二八”之后，在山海關(guān)、熱河、長(zhǎng)城一線再度發(fā)生激烈沖突，最終以中方妥協(xié)退讓，簽訂屈辱的《塘沽協(xié)定》而暫告一段落。此后一段時(shí)間，蔣介石國(guó)民政府一度采取了以“和日”為主調(diào)的對(duì)日外交方針，在《塘沽協(xié)定》善后交涉中，對(duì)日曲意順從退讓，先后與日本人達(dá)成了關(guān)內(nèi)外通車通郵的有關(guān)協(xié)議。但由于日本的貪得無(wú)厭，步步緊逼，這一政策乃難以為繼。

“以和日掩護(hù)外交”

1933年5月31日，《塘沽協(xié)定》簽字，蔣介石感到來(lái)自日本的壓力終于得到緩解。一個(gè)多月后，7月14日，他記下關(guān)于對(duì)內(nèi)政外交政策的考慮，“以和日而掩護(hù)外交，以交通而掩護(hù)軍事，以實(shí)業(yè)而掩護(hù)經(jīng)濟(jì)，以教育而掩護(hù)國(guó)防。韜光養(yǎng)晦，秘籌秘謀，以余報(bào)國(guó)惟一政策也?！?蔣中正總統(tǒng)檔案：困勉記卷二十六，1933年7月14日)提出了以“和日”為主軸的外交方略。

7月19日，他致電正在歐美訪問(wèn)的行政院副院長(zhǎng)兼財(cái)政部長(zhǎng)宋子文，告以“中央對(duì)外政策，現(xiàn)定一面極力緩和暴日之武力壓迫，一面切實(shí)運(yùn)用歐美之經(jīng)濟(jì)援助，雙管齊下，實(shí)為救亡復(fù)興之惟一方針?！?/p>

對(duì)宋提出的吸引外資，振興中國(guó)實(shí)業(yè)的計(jì)劃，蔣提醒他“必須慎密穩(wěn)妥行之，不可十分激刺日方之嫉忌心，尤不可授之以顯然可借之口實(shí)，以免為其直接破壞?！?《蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本》，21，第182-183頁(yè)。)這是告誡在國(guó)外的宋子文要小心翼翼，盡量不要因?yàn)樗哪承┩饨慌σ鹑辗阶⒁?，以免影響蔣汪好不容易得來(lái)的對(duì)日“和局”。

7月20日，蔣再次論述其對(duì)日政策為“對(duì)倭以不使其擴(kuò)大范圍為第一目的?！藭r(shí)惟有以時(shí)間為基礎(chǔ)，與敵相持，在久而不在一時(shí)也?！?8日，蔣還說(shuō)，“御侮抗日，絕非以武力可與之競(jìng)勝，亦非以外力可以牽制。此時(shí)惟有在內(nèi)政社會(huì)教育制度中即在國(guó)民軍事教育與團(tuán)練保甲之中積極努力，行之五年，由小而大，則或有萬(wàn)一之效也?！庇滞嘶氐健熬乓话恕鼻昂罅Ρ芘c日軍沖突的政策，而不是“一面抵抗，一面交涉”了。

蔣、汪達(dá)成一致

這一方針，應(yīng)該是蔣介石、汪精衛(wèi)達(dá)成一致的結(jié)果，7月30日，蔣介石即自稱，“本周……與汪解決內(nèi)外政策，孫亦參加，公私通電發(fā)出，信心漸立?！?/p>

8月28日，汪精衛(wèi)在報(bào)告《外交方針問(wèn)題》時(shí)，調(diào)子與蔣介石此前的說(shuō)法十分接近，他說(shuō)，我們現(xiàn)在正面臨空前的國(guó)難，國(guó)家處于積弱的、被侵害的地位，我們應(yīng)付國(guó)難的方法，用不著張皇，也用不著憤激，而是應(yīng)當(dāng)認(rèn)清我們目前所處的地位，以求自救自存?！八晕覀兘袢胀饨环结樑c內(nèi)政方針，完全一致，第一句是發(fā)展民力，發(fā)展人民之生產(chǎn)能力，第二句也是發(fā)展民力，發(fā)展人民之生產(chǎn)能力?！钡@樣的方針，畢竟對(duì)于現(xiàn)實(shí)困境缺乏切實(shí)有效的處置，顯得空洞閃爍，難于讓人民信服，也不可能使其黨內(nèi)滿意。

10月30日，在國(guó)民政府總理紀(jì)念周，汪精衛(wèi)報(bào)告外交，再次聲稱“中國(guó)現(xiàn)在所需要者為建設(shè)，而建設(shè)之環(huán)境，無(wú)過(guò)于和平，故中國(guó)之企望和平，較他國(guó)為尤切。然和平云者，平然后和，不平未有能和者也。顧茲所謂平，不僅為國(guó)際地位之平等，尤在國(guó)力之平等，殆未有國(guó)力不平等，而國(guó)際地位能平等者?！?/p>

日與俄，是蔣介石考慮外交策略時(shí)常常放到一起來(lái)觀察的互為對(duì)立的兩極，是親日抗俄，還是聯(lián)俄抗日，消消長(zhǎng)長(zhǎng)，親親疏疏，在1927-1937的十年間，大體上可以說(shuō)一直縈繞在蔣的心頭，當(dāng)然，如果日俄交惡而能置身事外，則更是上上之選。這時(shí)，中日之間有所緩和，蔣的“禍水北引”之念又頑強(qiáng)地冒了出來(lái)。8月19日，蔣在日記中稱，“倭勢(shì)和緩，華北乃可漸定，此大計(jì)幸可實(shí)現(xiàn)矣。倭俄情勢(shì)日急，與倭妥協(xié)，俾其一意對(duì)俄，亦‘先其所愛(ài)，微與之期’‘踐墨隨敵’之意乎。”其后，又多次預(yù)計(jì)日俄將開戰(zhàn)，而冀其實(shí)現(xiàn)。

宋子文與蔣介石的分歧

8月23日，蔣介石致電宋子文，勸其就便赴日一行，緩和關(guān)系。但宋子文沒(méi)有照蔣的意見訪日，28日，蔣在日記中稱：“子文不在日登陸，免倭寇造謠，亦有見地?！钡珜?shí)際上對(duì)宋已相當(dāng)不滿，蔣宋在對(duì)日政策上存在分歧，蔣的外交路線需要組織上的保障，如羅文干去職，以汪精衛(wèi)兼外交部長(zhǎng)，以唐有壬任常務(wù)次長(zhǎng)，加上黃郛、何應(yīng)欽駐北平，都是為了貫徹其先安內(nèi)后攘外的基本方針。

在同一日的日記中，蔣記曰：“國(guó)內(nèi)外交部長(zhǎng)易人，外交方針幸趨一致?！?月5日，蔣介石與宋子文談話時(shí)，發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，蔣在日記中大罵宋子文曰：“子文年少氣盛，四年來(lái)誤黨誤國(guó)之財(cái)政政策，尚不知覺(jué)悟，反自詡其能，不肯變更，余負(fù)其責(zé)，蒙受亡國(guó)失地之罪，彼仍一意徑行，以余為傀儡，強(qiáng)余從其政策，今日且以辭職相要脅，忍無(wú)可忍，故痛責(zé)之，而彼終不自悟也，可嘆?！?/p>

9月6日，蔣介石及行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)、立法院長(zhǎng)孫科、財(cái)政部長(zhǎng)宋子文等會(huì)于廬山，“會(huì)議中曾商討對(duì)日政策：除絕對(duì)不割讓東北各省，不承認(rèn)偽‘滿洲國(guó)’外，其他仍應(yīng)與之周旋，并盡力避免刺激日方?！?/p>

根據(jù)黃郛檔案中《9月6日談話會(huì)商定之結(jié)果》記述，這次會(huì)議確定的對(duì)日方針是：“除割讓東省、熱河，承認(rèn)偽國(guó)，為絕對(duì)不可能外，對(duì)其他次要問(wèn)題如稅則等仍應(yīng)與之作相當(dāng)之周旋，謀適宜之處置，并極力避免一切刺激日方情感之行動(dòng)及言論。對(duì)華北當(dāng)局，并賦以相當(dāng)自由之權(quán)限，以期應(yīng)付圓滑?！?/p>

廬山會(huì)談蔣、宋意見不能一致的情況可能也傳到了國(guó)民黨內(nèi)一些地位稍低一點(diǎn)的人士耳中，并認(rèn)為宋子文主張長(zhǎng)期抵抗的主張被否決：“微聞蔣意目前對(duì)日暫為妥協(xié)，徐圖挽救，而宋以其外國(guó)宣傳均為中國(guó)將徹底抗日，故頗獲歐美各國(guó)之援助，今忽更變，宋以為自屬食言，爭(zhēng)論結(jié)果，不歡而散。”傳聞“宋將辭職”。(《王子壯日記》第1冊(cè)，第437頁(yè))

果然，10月28日，蔣介石專程從南昌回南京，與汪精衛(wèi)商量后，于29日主持會(huì)議，準(zhǔn)宋子文辭行政院副院長(zhǎng)及財(cái)政部長(zhǎng)職，由孔祥熙繼任。

11月8日，蔣、汪在南昌再度商談對(duì)日交涉問(wèn)題，并聯(lián)名致電行政院駐平政務(wù)整理委員會(huì)委員長(zhǎng)黃郛及軍事委員會(huì)北平軍分會(huì)代委員長(zhǎng)何應(yīng)欽，指示對(duì)日交涉方略：“以在事實(shí)上、法理上，不涉及偽國(guó)之原則，可酌量商談，并以不換文、不簽字最為重要。”

11—12月間的國(guó)民黨內(nèi)，中央政潮涌動(dòng)，地方實(shí)力派也很不安分，都使蔣介石感到牽制：“中央老者，欲倒汪精衛(wèi)，搖動(dòng)大局”;“中央搗亂者，乃孫科、陳立夫、宋子文，應(yīng)如何處置之？”“陳濟(jì)棠趁閩變要求財(cái)政，竟對(duì)中央敲詐”;“粵閩桂倭英及張學(xué)良各種糾紛，令人心煩，而中央內(nèi)部不固，同志幼稚，汪兆銘又思退休，更令人難堪也?！?/p>

12月29日，蔣又“縱論國(guó)事”，認(rèn)為此時(shí)內(nèi)外局勢(shì)紛亂，對(duì)日只有避戰(zhàn)：“北方與日勾結(jié)可慮”，中共猶在其次?！艾F(xiàn)時(shí)對(duì)策，惟有妨礙其集中，與遷就粵陳。至于對(duì)倭只有避戰(zhàn)，”對(duì)于閩變，不得已時(shí)，只有暫時(shí)將之孤立于省城，待其變化。(《蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本》，24，第137頁(yè))以上種種，反映了蔣介石這時(shí)面對(duì)內(nèi)外各種困局所流露的幾許無(wú)奈，自然也更刺激、強(qiáng)化了他對(duì)“必先安內(nèi)”乃可再言“攘外”這一決策的認(rèn)知。

棘手的通車通郵問(wèn)題

《塘沽協(xié)定》簽訂后中日間的交涉，以通車通郵問(wèn)題為棘手，也甚為朝野各界所關(guān)注，這主要是因?yàn)槿毡疽詤f(xié)定履行和善后的名義，誘逼國(guó)民政府同意使關(guān)內(nèi)外通車通郵合法化，其意不在通車通郵本身，而在逐步造成對(duì)“滿洲國(guó)”事實(shí)上的承認(rèn)，混淆國(guó)際視聽，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)東北的合法占領(lǐng)。

1933年7月2日，中方代表雷壽榮、薛之珩、殷同等人，在大連與日方代表岡村寧次等開始有關(guān)《塘沽協(xié)定》善后交涉的“大連會(huì)談”，會(huì)談內(nèi)容為偽軍收編、戰(zhàn)區(qū)接收、鐵路交涉等項(xiàng)，鐵路交涉有兩層含義，一是日軍自北寧路沿線撤退，由中方接收并恢復(fù)交通，這是符合中方利益的;二是恢復(fù)北寧路與已淪陷的奉山路(現(xiàn)沈陽(yáng)-山海關(guān))的聯(lián)絡(luò)問(wèn)題，也即關(guān)內(nèi)外的通車問(wèn)題，這是日方別有用心、亟欲實(shí)現(xiàn)的部分。7月6日，大連會(huì)談落幕，確定中方逐步接收北寧路，恢復(fù)至榆關(guān)事變前狀態(tài)。

外交部8月7日電告蔣介石，說(shuō)據(jù)駐美公使電稱，日本密使通知各國(guó)政府及要人，中國(guó)將由締結(jié)電信、郵政、鐵路各協(xié)定，對(duì)滿洲國(guó)予以事實(shí)上之承認(rèn)，而為法律上承認(rèn)之先聲。“查日本利用此訊，以引誘各國(guó)承認(rèn)偽組織為已成之局，并以打破各國(guó)所持之不承認(rèn)主義。是以現(xiàn)在我國(guó)與偽組織締結(jié)任何協(xié)定，均屬非宜，且使全世界必發(fā)生極不良之影響?！笔Y介石于10日回電謂并無(wú)締結(jié)電信、郵政、鐵路協(xié)定之說(shuō)，日人散播謠言，我外交官應(yīng)自具判斷能力，不宜輕信。

10月20日，國(guó)民政府鐵道部正式任命殷同為北寧鐵路局局長(zhǎng)，27日到任，開始通車交涉。11月2日，殷汝耕奉命赴榆關(guān)與日方商通車及剿匪事宜。4日，殷同訪日武官柴山，商平沈通車問(wèn)題，5日，再訪柴山及日使有吉明，交涉通車問(wèn)題。

但國(guó)民黨內(nèi)反對(duì)通車通郵者頗不乏人，11月4日，外交次長(zhǎng)唐有壬密向黃郛電告，“道君(代指李烈鈞)鼓煽政潮甚力，今日立法院開會(huì)，指責(zé)通郵通車并要求堯峰(代指汪精衛(wèi))出席說(shuō)明，此為彼輩破壞計(jì)劃之第一步。”(沈云龍編著：《黃膺白先生年譜》下，第636頁(yè)。)

但國(guó)民黨內(nèi)與唐有壬等持不同意見者大有人在，即比較正統(tǒng)的王子壯也議及，“近聞日本為撤退長(zhǎng)江各口日兵，要求吾國(guó)與偽國(guó)通郵通車并承認(rèn)平熱鐵路平綏鐵路之中日合辦等，如此是直欲將華北置諸彼肘腋之下。吾國(guó)少有人心，詎能相忍？故近日中央政治會(huì)議及立法院均向外交當(dāng)局作種種之責(zé)問(wèn)，雖汪先生答復(fù)絕不使喪權(quán)辱國(guó)，但事實(shí)昭然，殊使人疑慮也?！?/p>

王世杰也提到，自1933年5月底《塘沽協(xié)定》簽訂后，“汪蔣兩公對(duì)日之態(tài)度與政策，日趨于妥協(xié)。日本方面要求與偽滿洲國(guó)通車通郵，汪蔣均主遷就。予以此事將影響政府對(duì)東四省之原來(lái)立場(chǎng)，力爭(zhēng)無(wú)效。六月一日曾向汪院長(zhǎng)堅(jiān)請(qǐng)辭職;嗣因汪雖應(yīng)允，蔣仍強(qiáng)余留職，遂作罷議?！?《王世杰日記》，第1冊(cè)，第11-12頁(yè))

岡村寧次北平會(huì)談

11月6日，日本關(guān)東軍副參謀長(zhǎng)岡村寧次到北平，與黃郛等人談判，日方提出控制長(zhǎng)城各口，并提出關(guān)內(nèi)外通車、通商諸項(xiàng)要求，逼迫中方接受，7日，黃郛等電告蔣介石，蔣即派機(jī)接汪精衛(wèi)到南昌緊急商議，蔣、汪于8日復(fù)電黃郛、何應(yīng)欽，對(duì)通車通郵已有接受之意，只是擔(dān)心國(guó)內(nèi)反對(duì)妥協(xié)之情緒正十分激昂，希望能選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。

11月9日，黃郛、何應(yīng)欽與日本關(guān)東軍代表岡村寧次等在北平經(jīng)三天會(huì)談之后，就《塘沽協(xié)定》善后處理事宜達(dá)成初步協(xié)議，日軍續(xù)駐長(zhǎng)城各口，關(guān)內(nèi)外通車、通商、通郵、通航問(wèn)題日后續(xù)商。11月11日，蔣介石電黃郛、何應(yīng)欽，告以通車談判在適當(dāng)時(shí)機(jī)可以啟動(dòng)，但“不含長(zhǎng)城線”等內(nèi)容實(shí)難承受，希望日方能體諒現(xiàn)當(dāng)局愿意妥協(xié)親善的誠(chéng)意，不使他們太過(guò)為難。稍后，因“福建事變”風(fēng)聲日緊，汪精衛(wèi)電告黃郛等，通車談判暫緩進(jìn)行。11月21日，黃郛復(fù)電汪精衛(wèi)，表示閩變既已爆發(fā)，“華北方面”，將與何應(yīng)欽共同謹(jǐn)慎應(yīng)付，通車等案“當(dāng)遵命暫緩進(jìn)行”。

平沈通車交涉的重啟

1934年4月11日，蔣、汪、黃等在南昌開始磋商華北問(wèn)題，12日，交通部長(zhǎng)朱家驊仍對(duì)記者表示，行政院對(duì)通車通郵尚未加考慮，交通部仍一秉過(guò)去封鎖政策辦理，并無(wú)變更方式之動(dòng)機(jī)。至查獲日人私運(yùn)東北郵件，除令各地嚴(yán)密防范取締外，并請(qǐng)海關(guān)協(xié)助，一面由外交部提出交涉。13日，立法院舉行秘密會(huì)議，討論華北外交，對(duì)黃郛大加抨擊，決定原則三項(xiàng)：華北外交不必由黃郛辦理;“通車問(wèn)題，決不可商，日如提議，只有拒絕，庶免有承認(rèn)偽組織之嫌?！睕Q定在整理通過(guò)后，送呈中政會(huì)，作為向中央之建議。

14日下午，汪精衛(wèi)回到南京，在中央黨部會(huì)議報(bào)告在贛決定之外交方策后，對(duì)記者發(fā)表書面談話稱：“外傳通車通郵問(wèn)題……黃委員長(zhǎng)至今未與日方談判。”對(duì)此予以否認(rèn)。16日下午，黃郛到上海后在寓所對(duì)記者發(fā)表談話稱，這次去南昌“不過(guò)報(bào)告此一年之整個(gè)政務(wù)。至于通車通郵及沿長(zhǎng)城一帶設(shè)關(guān)，則未嘗詳談，因目前華北困難，不僅此通車通郵設(shè)關(guān)也。”而在17日，黃郛與日本駐華大使有吉明見面時(shí)，與對(duì)記者的談話閃爍其詞不同，黃郛告訴有吉，南昌的會(huì)談“關(guān)于華北的幾個(gè)懸而未決的問(wèn)題，如通車、通郵、長(zhǎng)城沿線設(shè)置稅關(guān)、開發(fā)華北產(chǎn)業(yè)等，蔣、汪同意了黃的意見，并授予他一定的處理權(quán)限?！薄斑@樣做起來(lái)總算方便些了”。有吉表示，“今后還請(qǐng)多加關(guān)照。”18日，有吉在南京拜會(huì)了汪精衛(wèi)，據(jù)日方有關(guān)人員的信息，“會(huì)談中汪精衛(wèi)認(rèn)可了黃郛的說(shuō)法".