東京審判背后的博弈 驚險通過對戰(zhàn)犯執(zhí)行絞刑

在許多關(guān)于東京審判的著述中，都提到了東京審判最終6：5的票決結(jié)果。

實際上這是一種誤會，因為東京審判的判決結(jié)果并沒有公開，而且可能永遠也不會和不可能公開。任何關(guān)于東京審判的票決結(jié)果的說法，都僅僅是推測或誤傳。

61年前，一場正義對邪惡的國際大審判在日本東京進行，史稱“東京審判”。但近年來，在日本卻出現(xiàn)了一股否定東京審判結(jié)果，企圖為甲級戰(zhàn)犯開脫罪責(zé)，甚至從根本上質(zhì)疑東京審判正義性、合法性的思潮。難道60年前的審判在今天真的站不住腳了嗎——

1946年5月至1948年11月，遠東國際軍事法庭在東京對日本戰(zhàn)犯進行了審判，史稱東京審判，這是國際社會共同意志和人類正義的體現(xiàn)。但近年來在日本卻出現(xiàn)了一股否定東京審判結(jié)果，企圖為甲級戰(zhàn)犯開脫罪責(zé)的思潮。難道60年前的審判在60年之后真的失去了正義性、合法性？今天又該怎樣看待那場國際大審判呢？本文據(jù)有關(guān)史實回答了關(guān)于東京審判的幾大問題，有助于人們樹立正確的認識。

投票結(jié)果是6：5嗎

在許多關(guān)于東京審判的著述中，都提到了東京審判最終6：5的票決結(jié)果。實際上這是一種誤會，因為東京審判的判決結(jié)果并沒有公開，而且可能永遠也不會和不可能公開。任何關(guān)于東京審判的票決結(jié)果的說法，都僅僅是推測或誤傳。

法庭重要的議事是通過召開法官會議進行的。為了嚴守秘密，法官們達成共識：法官會議不對外公開，會議只允許法官本人參加，其他人不得代替，也不允許帶秘書(只有蘇聯(lián)法官例外。因為蘇聯(lián)法官不習(xí)英語，被法官會議特別允許帶一名秘書參加會議，但其秘書也被要求宣誓保守會議秘密);法官對法官會議的內(nèi)容嚴守秘密，不得對外公開;法官會議不留文字記錄。參加法官會議的法官們都表現(xiàn)出了極高的職業(yè)道德，審判期間及審判以后，沒有任何一名參加?xùn)|京審判的法官透露會議的內(nèi)容，這其中包括法官們最后判決時的具體投票結(jié)果。如今，參加?xùn)|京審判的11名法官都已作古，但沒有一人公開投票的情況，又沒有會議的文字記錄，法庭的最終判決投票結(jié)果，也許會永遠成為歷史上的一個謎。

東京審判結(jié)束后，人們對法庭的判決結(jié)果，尤其對死刑的投票情況進行了種種推測，得出了一些結(jié)論，就目前看，是沒有過硬證據(jù)的。但一些客觀的分析，特別是日本學(xué)者的一些實證推測，也有一定的道理，可能比較接近甚至合乎真實的投票結(jié)果。例如，有人對每位法官以往表現(xiàn)出的立場、法官所在國的法律特征、法庭判決后部分法官發(fā)表的不同意見書等進行了詳細的分析，得出了一些合理的解釋，如印度法官帕爾主張所有被告無罪，因而不可能投有罪票，更談不上投死刑票。澳大利亞、蘇聯(lián)國內(nèi)已經(jīng)廢除死刑，這些法官按理說也不應(yīng)該投死刑票。荷蘭法官認為被告廣田弘毅的罪證不確定，因而不可能投廣田的死刑票，等等。相關(guān)推斷結(jié)果，