蘇聯(lián)為什會(huì)解體？蘇聯(lián)解體的原因究竟是什么？

蘇聯(lián)解體的原因究竟是什么？

——美國馬薩諸塞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)·科茲在清華大學(xué)的講演錄

關(guān)于蘇聯(lián)解體問題的研究，寫在我的一本書《自上而下的革命——蘇聯(lián)的解體》。

西方關(guān)于蘇聯(lián)解體的主流觀點(diǎn)有兩種：一是，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制在長時(shí)期的運(yùn)行中被證明是不可行的。80年代經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的矛盾導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰，別無選擇，只有建立資本主義;二是，在政治上，一旦戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵭醒哉撟杂?、自由選舉，蘇聯(lián)人民就利用新獲得的權(quán)利，廢除社會(huì)主義，建立資本主義。這種主流觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是：社會(huì)主義在一個(gè)大國作了長時(shí)間的嘗試后，失敗了。我花了1991-1996年6年的時(shí)間研究蘇聯(lián)解體的原因。這期間，我與前蘇聯(lián)的高級(jí)官員、政治家、企業(yè)家會(huì)過面。對(duì)20年代以來，直到解體的蘇聯(lián)作了研究。我的研究證明，西方的這些主流觀點(diǎn)與事實(shí)不符。

關(guān)于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)崩潰的原因說。1928-1975年，蘇聯(lián)經(jīng)歷了快速增長的時(shí)期，從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)。據(jù)西方估計(jì)，1928-1940年，蘇聯(lián)年均增長5.8%，這在當(dāng)時(shí)是非常快的速度。1950年，蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，直到1975年，一直比美國的發(fā)展速度快，這期間蘇聯(lián)的年平均增長率是4.8%，而美國只有3.3%，這可是西方的數(shù)據(jù)呵。同期，東歐也比西歐快。1975年后，比以前差一些了，放慢了，技術(shù)進(jìn)步放慢了，這時(shí)的增長率比美國低，但仍然有1.9%或1.8%的增長率，沒有出現(xiàn)負(fù)增長，不能叫做經(jīng)濟(jì)崩潰。這時(shí)的消費(fèi)水平比生產(chǎn)增長還快。這時(shí)葉利欽就使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體。因此，從1990年開始就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)絕對(duì)下降。1991年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不再起作用。葉利欽不向中央納稅。蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不是由于自身的原因而崩潰，而是由葉利欽從政治上解除的。蘇聯(lián)解體后，經(jīng)濟(jì)才崩潰。

再看西方的第二個(gè)主流觀點(diǎn)，即政治上的原因。蘇聯(lián)曾搞過許多民意測驗(yàn)。民意測驗(yàn)表明，贊成搞資本主義的只占5-20%，1991年5月進(jìn)行的、由美國操作的最大的一次民意測驗(yàn)，在蘇聯(lián)的歐洲部分進(jìn)行。抽樣人口中，10%贊成改革前的社會(huì)主義;36%贊成更多民主的社會(huì)主義;23%贊成瑞典式的社會(huì)主義;只有17%贊成自由市場的資本主義。這恰恰是葉利欽在1992年以后建立的。因此，沒有任何證據(jù)證明自由市場資本主義是蘇聯(lián)人民的意愿。在是否保留蘇聯(lián)的投票中，大多數(shù)也是贊成保留的。

我對(duì)蘇聯(lián)解體的解釋是，蘇共上層精英，分別進(jìn)行了討論，以決定其意識(shí)形態(tài)。他們當(dāng)中，9.6%贊成共產(chǎn)主義和民族主義;12.3%贊成民主社會(huì)主義;76.7%贊成資本主義的社會(huì)形態(tài);取其他態(tài)度的占1.4%。這就與人民群眾的態(tài)度形成了鮮明的對(duì)比。高層的大部分人贊成資本主義。他們與其他集團(tuán)結(jié)盟，與黑社會(huì)、富翁、城市知識(shí)分子的一部分結(jié)盟。他們結(jié)成聯(lián)盟，奪取了政權(quán)，建立了資本主義。

這個(gè)聯(lián)盟產(chǎn)生的過程，我寫的書中詳細(xì)談了這個(gè)問題。1975-85年，產(chǎn)生了巨大的壓力，要求改革。由于這種壓力，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)。戈?duì)柊蛦谭虻哪康氖菍?duì)社會(huì)主義進(jìn)行改革，使其民主化。戈?duì)柊蛦谭虻闹窒嘈?，蘇聯(lián)的民主化，分權(quán)的改革，引進(jìn)有限的市場因素，以為這樣就可以克服蘇聯(lián)的停滯。但是，戈?duì)柊蛦谭蚋母锏男Ч麉s是意想不到的。大利益集團(tuán)之間產(chǎn)生了權(quán)力斗爭。首先是言論自由，共產(chǎn)黨不再控制大眾傳媒。

1990年出現(xiàn)了新的民主制度，即新的蘇維埃制度，原蘇共中央的權(quán)力下放了。開始了關(guān)系到蘇聯(lián)未來方向的政治斗爭。大致上有三種立場：繼續(xù)改革，使社會(huì)民主化;回到改革前的蘇聯(lián)社會(huì)主義;完全拋棄社會(huì)主義，代之以資本主義。第三種立場的出現(xiàn)，出乎戈?duì)柊蛦谭虻囊饬?。誰也沒有意料到黨的精英集團(tuán)的變化。葉利欽成為親資本主義的領(lǐng)袖。葉利欽成為俄羅斯聯(lián)邦的總統(tǒng)，蘇聯(lián)實(shí)際上出現(xiàn)了兩個(gè)政權(quán)并存的局面。戈?duì)柊蛦谭蚩刂铺K聯(lián)，葉利欽控制俄羅斯。俄羅斯當(dāng)時(shí)沒有法律基礎(chǔ)，法律、軍隊(duì)都沒有。1990-1991年，上層接受擁護(hù)資本主義的立場。這與各社會(huì)集體在蘇聯(lián)時(shí)期發(fā)生的變化有關(guān)系。80年代，10萬人組成的高級(jí)集團(tuán)已經(jīng)與以前不同了。這個(gè)模糊集團(tuán)，是非常實(shí)用主義和物質(zhì)主義的，沒有意識(shí)形態(tài)的立場。他們會(huì)重復(fù)官方的意識(shí)形態(tài)詞句而不去相信，只關(guān)心自己的特權(quán)和利益。其中，只有極少數(shù)相信社會(huì)主義。在80年代末辯論蘇聯(lián)發(fā)展的方向時(shí)，他們就開始作出選擇性的思考：如果改革達(dá)到民主化，就會(huì)減少特權(quán)和權(quán)力;如果回到改革前的社會(huì)主義，雖有相對(duì)的特權(quán)和地位，但特權(quán)又受到原有的社會(huì)主義機(jī)制的限制，也不能積累過多的財(cái)富，更不能把特權(quán)和財(cái)富傳給自己的子孫后代。因此，精英們認(rèn)為資本主義能夠?yàn)樗麄兲峁┳畲蟮臋C(jī)會(huì)，不但管理，而且擁有財(cái)富、傳給子孫后代。這可以解釋他們觀點(diǎn)的迅速變化。這就能夠把戈?duì)柊蛦谭蚺懦獾揭贿?，使葉利欽得到權(quán)力。具體的辦法涉及許多細(xì)節(jié)，煤礦罷工，媒體的爭奪，蘇聯(lián)周邊民族主義情緒。葉利欽就是利用這些奪取了政權(quán)，讓戈?duì)柊蛦谭蛄粼谀抢?，無能為力。

這種親資本主義的力量主要在俄羅斯共和國。他們意識(shí)到，必須使蘇聯(lián)解體，才能獲得巨大的權(quán)力。蘇聯(lián)精英相信，向資本主義的過渡，會(huì)使他們成為富人。事實(shí)證明，這是正確的。我研究了蘇聯(lián)的高級(jí)官員，比如切爾諾梅爾金，當(dāng)了多年的總理，他80年代當(dāng)天然氣部長，92年就成為天然氣壟斷公司的擁有者，掌握了40%的天然氣儲(chǔ)備，成為世界上最富有的人?？聽柨品蛩够?，我93年采訪他時(shí)，他描寫了他在80年代曾是共青團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，怎樣利用國家的資金，建設(shè)他自己的私人銀行。他們不顧人民的反對(duì)，建立資本主義。

勞動(dòng)人民得到社會(huì)主義的好處，但并未充分行使自己的權(quán)利。群眾在社會(huì)主義制度下，處于被動(dòng)地位。他們沒有行動(dòng)起來保衛(wèi)自己的利益的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)精英們把蘇聯(lián)解體時(shí)，他們不能組織抵抗。

葉利欽掩蓋自己的真實(shí)目的。他從不談建立資本主義，僅僅談民主、改革、市場改革等。直到他離開總統(tǒng)職位時(shí)，也沒有談要建立資本主義。在這一點(diǎn)上，葉利欽領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的其他成員則更加直截了當(dāng)，蓋達(dá)爾在進(jìn)行資本主義革命方面是誠實(shí)的。他成為第一任總理。

蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)。按照西方的說法，蘇聯(lián)解體證明了社會(huì)主義是巨大錯(cuò)誤，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可行，只有資本主義才能帶來技術(shù)進(jìn)步和生活水平的提高。我的結(jié)論不同。蘇聯(lián)的解體，既不能證明社會(huì)主義的失敗，也不能證明資本主義的優(yōu)越。它只是證明，這個(gè)制度在把農(nóng)業(yè)社會(huì)變成工業(yè)社會(huì)時(shí)比資本主義優(yōu)越，比資本主義有更快的發(fā)展、更多的公正。這是被蘇聯(lián)的早期歷史所證明了的。

蘇聯(lián)解體證明：由一些精英掌權(quán)是不持久、不穩(wěn)定的。這些掌權(quán)者最終認(rèn)識(shí)到，維護(hù)社會(huì)主義不符合自己的利益;符合自己利益的是資本主義而不是社會(huì)主義。同時(shí)，他們又握有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)向資本主義的權(quán)力。這一點(diǎn)不僅適用于解釋蘇聯(lián)解體，也適用于解釋東歐的劇變。這并不證明社會(huì)主義制度不可行。它告訴我們，社會(huì)主義要長久，必須使從社會(huì)主義得到好處的人同時(shí)得到權(quán)力。人民必須有真正的主權(quán)。我這里并不是指實(shí)行資本主義民主制度。但社會(huì)主義必須掌握自下而上產(chǎn)生的原則，而不應(yīng)該掌握在上層。這樣，社會(huì)主義才能維持下去。

社會(huì)主義是通過革命產(chǎn)生的。在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，權(quán)力掌握在上層，以鞏固革命。但這就為后來的社會(huì)主義帶來一個(gè)問題：習(xí)慣于行使權(quán)力的黨轉(zhuǎn)變成民主的黨是困難的。但只要老一代革命者掌權(quán)，還不存在問題。當(dāng)老一代過世，新一代上臺(tái)時(shí)，這就成為問題了。新的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，沒有舊社會(huì)受壓迫和追求社會(huì)進(jìn)步的歷程。因此，其本身就有轉(zhuǎn)向資本主義的傾向。這并非是不可避免的。如果改變權(quán)力關(guān)系，可避免向資本主義過渡。不必產(chǎn)生自己的掘墓人。

社會(huì)主義也可以在所謂的民主國家產(chǎn)生，不必經(jīng)過嚴(yán)酷的斗爭。那里的社會(huì)主義可以從一開始就采取人民群眾參與的、民主的方式，上層精英不容易形成。但美國很難這樣，美國統(tǒng)治者會(huì)訴諸暴力，不會(huì)尊重憲法規(guī)定的人民的權(quán)力.