揭秘抗戰(zhàn)韓略村伏擊戰(zhàn) 王近山將軍的成名之戰(zhàn)

在抗戰(zhàn)影視第一劇《亮劍》中，李云龍率部伏擊日軍戰(zhàn)地觀摩團(tuán)，還干掉了一個日軍少將，讓楚云飛佩服不已。這場戰(zhàn)斗的原型就是韓略村伏擊戰(zhàn)，正是由李云龍最主要的原型人物王近山將軍指揮，王近山也是經(jīng)此一戰(zhàn)而聲名鵲起。不過圍繞這一戰(zhàn)，一直存在很多爭議和疑問。

李云龍的原型

一提起《亮劍》，人們最有興趣的就是李云龍的原型是誰。其實在李云龍身上融合了好幾位解放軍開國將領(lǐng)的故事，比如楊成武、皮定鈞、鐘偉等都有體現(xiàn)，當(dāng)然最多的還是來源于外號“王瘋子”的王近山。王近山1915年出生于著名的將軍縣湖北紅安，1930年參加紅軍，從戰(zhàn)士、班長、排長、連長、營長、團(tuán)長一直到師長?？箲?zhàn)中歷任八路軍副團(tuán)長、團(tuán)長、副旅長、旅長兼軍分區(qū)司令員、陜甘寧晉綏聯(lián)防軍關(guān)中警備區(qū)副司令員。解放戰(zhàn)爭歷任縱隊副司令員、司令員、第三兵團(tuán)副司令員兼第十二軍軍長和政委、重慶警備司令部司令員兼政委。1955年被授予中將軍銜，在二野中素以勇猛著稱。在《亮劍》中伏擊日軍戰(zhàn)地觀摩團(tuán)無疑是重頭戲，而歷史上這一戰(zhàn)的原型正是本文所要介紹的韓略村伏擊戰(zhàn)，也是王近山的成名之戰(zhàn)。

此戰(zhàn)的參戰(zhàn)部隊是太岳軍區(qū)第二軍分區(qū)16團(tuán)，這支部隊最早的前身是1938年1月由386旅769團(tuán)1連、5連、10連、2營機(jī)槍連和騎兵連組成的129師東進(jìn)縱隊，5月擴(kuò)編為東進(jìn)縱隊第1、2、3團(tuán)，7月東進(jìn)縱隊整編，1團(tuán)和3團(tuán)合編為新1團(tuán)調(diào)歸386旅，這個新1團(tuán)就是后來的16團(tuán)?！读羷Α分?，李云龍一開始就是新1團(tuán)的團(tuán)長；而現(xiàn)實中，王近山在1942年5月任129師386旅旅長，后來又兼太岳軍區(qū)第二軍分區(qū)司令員，是16團(tuán)的頂頭上司。

韓略村伏擊戰(zhàn)

1943年10月，日軍華北方面軍司令官岡村寧次從第69、第62、第37師團(tuán)中抽調(diào)了16個大隊，再加上偽軍，共計兩萬余人，采取鐵壁合圍、鐵滾掃蕩、梳篦清掃的“鐵滾式三層陣地新戰(zhàn)法”，對太岳抗日根據(jù)地進(jìn)行掃蕩。同時，國民黨發(fā)動第三次反共高潮，胡宗南的河防大軍計劃閃擊陜甘寧邊區(qū)，為此，太岳軍區(qū)司令員陳賡遵照劉伯承、鄧小平的指示，派386旅旅長兼太岳軍區(qū)第二軍分區(qū)司令員王近山率領(lǐng)16團(tuán)，西渡黃河，馳援延安。

10月中旬，王近山率領(lǐng)16團(tuán)從長子縣出發(fā)，18日跳出日軍的封鎖到達(dá)臨汾，22日來到了洪洞縣南、北卦地。這里距離臨屯(臨汾至屯留)公路很近，日軍在公路上運輸相當(dāng)頻繁，而且戒備非常松懈，所以王近山?jīng)Q定在韓略村打一次伏擊戰(zhàn)。韓略村是公路邊的一個大村子，北距洪洞約25公里，西距臨汾約18公里，地處臨屯公路進(jìn)山要沖，地理位置十分重要。早在1939年，日軍就在韓略村東側(cè)建起了炮樓，經(jīng)常駐守著一個小隊的兵力，負(fù)責(zé)保護(hù)公路。王近山伏擊地點就選在距離炮樓不到500米的地方，因為在這個位置處公路正好在溝底，而且是只能通過一輛卡車的窄道，兩邊都是好幾米高的陡壁。這段窄道延伸約500米，非常適合伏擊。由于距離炮樓比較近，公路上來往的日軍自然會比較麻痹一點，但炮樓被村子的風(fēng)口垣墻遮擋住，看不到伏擊地點。

然而，16團(tuán)的干部并不同意王近山的計劃，因為這次16團(tuán)的任務(wù)是護(hù)送部分機(jī)關(guān)干部及中央的部分干部家屬趕赴延安，并將在16團(tuán)的基礎(chǔ)上擴(kuò)編成新的守備旅。出發(fā)前太岳軍區(qū)司令員陳賡明確指示：原則上集中行動，僅派出小部隊進(jìn)行側(cè)翼掩護(hù)，沿途不求戰(zhàn)不戀戰(zhàn)，全速行軍趕路，如果遇到戰(zhàn)斗，則力求速戰(zhàn)、速決、速離。所以，這樣主動求戰(zhàn)尋戰(zhàn)，是不符合任務(wù)精神的，打敗了那問題就嚴(yán)重了。但王近山作為最高指揮最后拍板：打！不過王近山也不敢怠慢主要任務(wù)，派16團(tuán)政委常祥考率領(lǐng)第1營和3營2個連共5個連以及團(tuán)直屬隊保護(hù)干部隊和家屬先通過臨屯公路，代團(tuán)長袁學(xué)凱帶1個排和當(dāng)?shù)孛癖怄i韓略村東側(cè)的炮樓，保障伏擊作戰(zhàn)的順利進(jìn)行，自己則率領(lǐng)2營3個連和3營1個連共4個連來負(fù)責(zé)伏擊?？梢娡踅叫闹蟹浅Ｇ宄p重緩急。10月23日下午，參戰(zhàn)的團(tuán)、營、連干部，化裝到韓略村附近仔細(xì)偵察了地形，地方干部也迅速動員群眾和民兵準(zhǔn)備配合部隊作戰(zhàn)。

10月24日凌晨，王近山帶著4個連悄悄進(jìn)入伏擊陣地。8時許，臨屯公路上塵土飛揚，顯然有日軍車隊出現(xiàn)了。8時20分，日軍3輛小汽車在前，10輛卡車在后，一輛接一輛進(jìn)入了伏擊圈。王近山隨即發(fā)出攻擊信號，負(fù)責(zé)斷頭的3營9連集中火力猛烈射擊3輛小汽車，日軍司機(jī)被擊斃，小汽車翻倒在路邊，車上的軍官從翻倒的小車?yán)锱莱鰜砘琶M織力量企圖突圍。同時，負(fù)責(zé)截尾的2營6連也已經(jīng)用手榴彈和擲彈筒炸毀了最后兩輛卡車，堵住了日軍車隊的退路。這時兩側(cè)伏擊部隊一起開火，先是猛投手榴彈，然后又是步機(jī)槍火力齊射，但日軍在這樣的突然襲擊下仍然抵抗，甚至還有十幾人組織起來向八路軍的機(jī)槍陣地實施反擊。王近山意識到如果不能迅速解決戰(zhàn)斗，一旦拖延時間附近日軍來援，戰(zhàn)斗情況就會相當(dāng)不利，因此立即下達(dá)死命令，要求部隊狠打猛沖，不惜一切代價迅速殲滅敵人。他自己也是老習(xí)慣，脫掉上衣，親自到一線指揮。在王近山身先士卒的帶領(lǐng)下，部隊向日軍發(fā)起了沖鋒，以白刃戰(zhàn)迅速結(jié)束戰(zhàn)斗，并立即分成幾路往蘇堡方向轉(zhuǎn)移。韓略村東面炮樓的日軍小隊兵力單薄，在整個戰(zhàn)斗中始終未敢出戰(zhàn)。

此戰(zhàn)日軍車隊180余人(一說120人)除了極少數(shù)人逃脫外，其余全部被殲，13輛汽車全部被燒毀，繳獲重機(jī)槍1挺，輕機(jī)槍2挺，擲彈筒2具，步槍50余支。而16團(tuán)傷亡50余人。

事先有沒有情報？

韓略村戰(zhàn)斗雖然結(jié)束了，但是有關(guān)這場戰(zhàn)斗的爭議和疑問卻一直不斷。不少資料中提到，被消滅的這批日軍戰(zhàn)地觀摩團(tuán)，180人中大部分是軍官。那么，第一個疑問就是王近山事先有沒有得到相關(guān)情報？

過去很多資料都稱，這一戰(zhàn)是王近山看到臨屯公路上日軍來往頻繁戒備松懈，臨時起意抓一把再走，純粹是順手牽羊的行為，只不過運氣實在太好，居然這么隨手一網(wǎng)下去就撈到條大魚。

但是現(xiàn)在又有新的資料認(rèn)為王近山事先得到了情報，主要有兩種說法，一是16團(tuán)到達(dá)洪洞縣后，洪洞縣武裝委員會主任孫名烈?guī)У胤酵疚繂柌筷牐岬巾n略村村長王明秀前一天曾經(jīng)報告，韓略村日軍炮樓的鬼子透露，他們的大太君后天要坐汽車經(jīng)過這里。這個情報引起了王近山的重視，于是決定在韓略村設(shè)伏消滅日軍大太君。但是疑點在于，如果是高級軍官的行動一般都是屬于機(jī)密情報，韓略村據(jù)點小隊級別的日軍怎么可能知道？而且在伏擊打響后，明知道是高級軍官遭到伏擊，怎么又未出來接應(yīng)？

第二種說法是太岳軍區(qū)司令部情報科長劉桂衡從臨汾城內(nèi)獲得的情報，日軍軍官戰(zhàn)地參觀團(tuán)將經(jīng)臨屯公路進(jìn)入太岳地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)地觀摩。而當(dāng)時離臨屯公路最近的部隊就是正在趕往延安的16團(tuán)了，于是太岳軍區(qū)司令員陳賡通過電臺命令王近山務(wù)必全殲這個日軍戰(zhàn)地觀摩團(tuán)。這個說法的疑點是當(dāng)時八路軍團(tuán)級部隊一般是不配電臺的，而且如果這個說法屬實，那么王近山的伏擊戰(zhàn)就不是自己臨機(jī)決斷，而是根據(jù)陳賡司令員的命令決定的。這樣一來16團(tuán)干部又怎么會有所反對？另外，王近山率16團(tuán)到達(dá)延安后受到毛主席接見，毛主席就表揚他：“早就聽說四方面軍有個王瘋子，敢打沒有命令的仗。”要是有陳賡命令的話，這個敢打沒有命令的仗又從何說起呢？

如果說沒有情報，完全是誤打誤撞地伏擊了日軍軍官觀摩團(tuán)，那王近山的運氣也實在是太好了。

戰(zhàn)地觀摩團(tuán)到底是什么部隊？

爭議和疑問最大之處就在于韓略村伏擊的到底是怎樣一支日軍？

通常認(rèn)為是日軍華北方面軍司令岡村寧次組織觀摩“鐵滾掃蕩新戰(zhàn)法”的軍官團(tuán)，但人數(shù)上有180人和120人兩種說法，從日軍3輛汽車和10輛卡車的規(guī)模上來看，180人的說法應(yīng)該更合理些。

至于這180人中到底有哪些軍官，那說法就更多了。最離譜的居然是有少將級軍官9人，大中少佐級軍官99人，甚至其中還有皇族成員。一次戰(zhàn)斗擊斃9名少將，在抗戰(zhàn)歷史上從來沒有過，所以這種說法顯然不正確。

比較常見的說法是擊斃服部直臣少將、6名聯(lián)隊長、10名少佐，其他則是“支那派遣步兵學(xué)?！眱蓚€中隊的成員，全是中隊長以上軍官。不過這一說法也有很多疑問，首先是服部直臣少將，日軍中倒是有這樣一號人物，但此人1944年出任獨立步兵第2旅團(tuán)旅團(tuán)長，1945年8月日本投降后，在石家莊率部繳械，1947年去世。在1943年的韓略村伏擊中被擊斃，顯然不符合歷史事實。還有資料稱他是21旅團(tuán)旅團(tuán)長，這也明顯不對，因為在日軍華北方面軍的序列里根本沒有21旅團(tuán)。21旅團(tuán)屬于第5師團(tuán)建制，1939年11月參加桂南作戰(zhàn)，在12月的昆侖關(guān)之戰(zhàn)中遭到重創(chuàng)；1941年12月太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，調(diào)到南方軍參加了馬來西亞、新加坡以及莫爾茲比港的作戰(zhàn)，1943年時根本沒在中國戰(zhàn)場。6名聯(lián)隊長也有疑點，在日軍編制中，聯(lián)隊長一般都是大佐軍銜；如果大佐陣亡，通常都會追晉為少將，而日軍從未有過在一次戰(zhàn)斗中追晉6名少將的記錄。

另外，如果180人全是軍官，沒有護(hù)衛(wèi)部隊，就更不可能了。從繳獲的武器來看，基本就是一個步兵小隊的編制武器，所以很可能是有一個小隊的護(hù)衛(wèi)隊，加上十幾輛車的司機(jī)，真正軍官也就在100人左右。

盡管對于這次戰(zhàn)斗還存在很多疑問，但是擊斃大批日軍軍官卻還是個不爭的事實，確實給日軍以沉重打擊。這一戰(zhàn)后，惱羞成怒的岡村寧次聲稱就是犧牲掉兩個聯(lián)隊也要把這支八路軍消滅，于是從掃蕩部隊中抽調(diào)兵力前來圍剿，使其對太岳根據(jù)地苦心策劃的大掃蕩因此流產(chǎn)。而16團(tuán)則迅速離開洪洞，毫發(fā)無損地按原定計劃趕往了陜甘寧邊區(qū)。