盧溝橋事變解讀 盧溝橋事變的必然性和偶然性

步平、北岡伸一等中、日學(xué)者自2006年起開(kāi)展共同歷史研究，成果于2014年10月由中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。在《中日共同歷史研究報(bào)告》中，讀者可以從雙方學(xué)者對(duì)同一問(wèn)題的論述中了解歷史。

1937年盧溝橋事變爆發(fā)，標(biāo)志著日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始。日方學(xué)者在關(guān)于盧溝橋事變的報(bào)告前言中稱，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)達(dá)8年，與日方“早日結(jié)束事件的期待和焦慮”背道而馳，并“不得不承認(rèn)導(dǎo)致此果的大部分原因在于日本”。

中國(guó)學(xué)者榮維木認(rèn)為，盧溝橋事變作為個(gè)案，它的發(fā)生可能具有偶然性。但是它在很大程度上與日本的侵華政策相關(guān)，從歷史的演變過(guò)程來(lái)看，盧溝橋事變的發(fā)生有必然性。

那么，一個(gè)明明已經(jīng)平安歸隊(duì)的“失蹤”士兵，緣何成為盧溝橋事變乃至全面戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索？近衛(wèi)文麿內(nèi)閣“不擴(kuò)大”事件的方針，為何沒(méi)有阻止戰(zhàn)況擴(kuò)展？日本陸軍內(nèi)部的意見(jiàn)分歧、媒體輿論的渲染，為何讓事態(tài)愈發(fā)緊張？報(bào)告也給出了基于日方史料的說(shuō)明。

盧溝橋事變的發(fā)生有偶然性和必然性

1937年7月7日下午，駐北平豐臺(tái)的日本華北駐屯軍第三大隊(duì)第八中隊(duì)，在中隊(duì)長(zhǎng)清水節(jié)郎大尉的帶領(lǐng)下，在盧溝橋以北永定河?xùn)|岸宛平城附近回龍廟地區(qū)演習(xí)。19時(shí)30分開(kāi)始夜間演習(xí)，其內(nèi)容是：“從龍王廟（即回龍廟，下同，引者注）附近到東面的大瓦窯，向敵人的主要陣地前進(jìn)，利用黃昏接近敵人，然后黎明時(shí)進(jìn)行突擊?！?22時(shí)40分左右，從日軍演習(xí)陣地傳出槍聲，日軍稱一名士兵失蹤。槍聲過(guò)后不久，中日雙方就日軍失蹤士兵問(wèn)題進(jìn)行交涉。日軍要求進(jìn)城搜尋失蹤士兵，遭到中方拒絕。事實(shí)上，在中日交涉前半小時(shí)，日軍失蹤士兵志村菊次郎已經(jīng)歸隊(duì)，但日方仍堅(jiān)持進(jìn)宛平城調(diào)查。7月8日5時(shí)30分，日軍從沙崗炮擊宛平城。至此，7日晚開(kāi)始的盧溝橋事變，揭開(kāi)了中日全面戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。

表面上看來(lái)，盧溝橋事變的發(fā)生是由日軍演習(xí)時(shí)的“槍聲”而引發(fā)的，至今為止并未發(fā)現(xiàn)有關(guān)“槍聲”來(lái)自何方的詳實(shí)史料，因此，盧溝橋事變作為個(gè)案，它的發(fā)生可能具有偶然性。但是，有如下事實(shí)可以說(shuō)明，盧溝橋事變的發(fā)生在很大程度上與日本的侵華政策相關(guān)。并且，這一事件很快導(dǎo)致了日本的全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，因此，從歷史的演變過(guò)程來(lái)看，盧溝橋事變的發(fā)生又帶有必然性。

首先，事變中的日本駐屯軍來(lái)自豐臺(tái)，而豐臺(tái)并非駐屯軍的合法駐地。據(jù)1901年《辛丑條約》規(guī)定，包括日本在內(nèi)的外國(guó)軍隊(duì)可以在使館區(qū)和黃村到山海關(guān)鐵路沿線若干處駐扎軍隊(duì)。1902年，日本“清國(guó)駐屯軍”（后稱中國(guó)駐屯軍）為1650人，至1936年增兵后達(dá)5000余人。因豐臺(tái)是連接平漢、北寧鐵路的交通樞紐，戰(zhàn)略地位十分重要，駐屯軍不顧《辛丑條約》的限制，于1936年5月起在豐臺(tái)強(qiáng)行建造兵營(yíng)。不僅如此，當(dāng)年發(fā)生兩次豐臺(tái)事件，駐屯軍把第二十九軍在當(dāng)?shù)氐鸟v軍全部趕走。盧溝橋事變發(fā)生時(shí)，日本軍隊(duì)正是由豐臺(tái)派出的。時(shí)任日本陸軍參謀本部作戰(zhàn)部長(zhǎng)的石原莞爾后來(lái)也承認(rèn)：“我想（將通州駐兵的計(jì)劃改為在豐臺(tái)駐兵）終于構(gòu)成了盧溝橋事件的直接動(dòng)因?！?/p>

其次，事變發(fā)生后日本采取了擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的方針。盧溝橋事變發(fā)生的第二天，日本陸相杉山元大將即命令京都以西各師團(tuán)延期兩年復(fù)員；海軍部也做出“準(zhǔn)備好機(jī)動(dòng)兵力，以備對(duì)華緊急出兵”的決定。雖然日本內(nèi)部存在著“擴(kuò)大派”與“不擴(kuò)大派”的爭(zhēng)論，但從7月11日內(nèi)閣公布《向華北派兵聲明》后，“不擴(kuò)大派”的聲音完全被“擴(kuò)大派”的聲音淹沒(méi)，陸海軍均做出了擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備。杉山元甚至認(rèn)為：“事變大約用一個(gè)月的時(shí)間可以解決。”

盧溝橋事變發(fā)生后，中日兩國(guó)進(jìn)行了短暫的交涉。一方面是駐屯軍與第二十九軍的現(xiàn)地交涉，一方面是日本駐華總領(lǐng)事館與國(guó)民政府外交部的交涉。交涉期間，日本不間斷地向中國(guó)派兵，同時(shí)，國(guó)民政府也派兵北上。7月28日，日軍向北平中國(guó)軍隊(duì)發(fā)動(dòng)總攻，很快占領(lǐng)了北平，隨后占領(lǐng)了天津，開(kāi)始沿平綏、平漢、津浦鐵路向華北各地?cái)U(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)。

中國(guó)方面，中國(guó)共產(chǎn)黨于盧溝橋事變后不久發(fā)表通電，號(hào)召“全中國(guó)同胞，政府，與軍隊(duì)團(tuán)結(jié)起來(lái)，筑成民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的堅(jiān)固長(zhǎng)城，抵抗日寇的侵掠”。7月17日，蔣介石在廬山發(fā)表談話，提出“如果戰(zhàn)端一開(kāi)，那就是地?zé)o分南北，年無(wú)分老幼，無(wú)論何人皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)任，皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心”。8月22日，中國(guó)紅軍改編為國(guó)民革命軍第八路軍；年底，南方紅軍改編為國(guó)民革命軍新編第四軍。9月22日，國(guó)民黨中央通訊社公開(kāi)發(fā)表《中共中央為公布國(guó)共合作宣言》，23日，蔣介石發(fā)表《對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨宣言的談話》，國(guó)共兩黨合作抗日的局面形成。

“我們不得不承認(rèn)導(dǎo)致此果的大部分原因在于日本”

1937年7月發(fā)生的日中兩國(guó)間的沖突事件，盡管引發(fā)了全面戰(zhàn)爭(zhēng)，但雙方避免正式宣戰(zhàn)，而且這種狀態(tài)一直持續(xù)到1941年的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)戰(zhàn)之前，這也是本次日中沖突的一個(gè)特征。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的主要原因就是，正式宣戰(zhàn)要承受美國(guó)中立法的適用，因而可能招致與遭到經(jīng)濟(jì)制裁同樣的后果。另外在日本，人們認(rèn)為如果把“沖突”升級(jí)為“戰(zhàn)爭(zhēng)”，會(huì)為早日解決事態(tài)增加障礙。從要準(zhǔn)備與原假想敵的蘇聯(lián)和美英進(jìn)行對(duì)決的角度考慮，則必須避免日中糾紛的長(zhǎng)期化。因此，日本在戰(zhàn)爭(zhēng)之初將此稱為“北支事變”，在戰(zhàn)火擴(kuò)大后的1937年9月以后才正式改稱為“支那事變”。

另一個(gè)特征是，日本在整個(gè)日中戰(zhàn)爭(zhēng)期間曾無(wú)數(shù)次嘗試過(guò)多種形式的“和平工作”。（在中國(guó)稱和平交涉或和談，本文中的“工作”基本上都為和平交涉活動(dòng)之意?！g者注）這也反映了其對(duì)早日結(jié)束事件的期待和焦慮。但是與希望早日結(jié)束的焦慮背道而馳的卻是最終戰(zhàn)斗超過(guò)了8年，比經(jīng)正式宣戰(zhàn)而開(kāi)始的戰(zhàn)爭(zhēng)更為激烈，并迫使兩國(guó)國(guó)民承擔(dān)了巨大的負(fù)擔(dān)、做出了巨大的犧牲。尤其是給成為戰(zhàn)場(chǎng)的中國(guó)留下了深深的傷痕，我們不得不承認(rèn)導(dǎo)致此果的大部分原因在于日本。

盧溝橋事件的爆發(fā)

在1937年的華北，以宋哲元為委員長(zhǎng)的冀察政務(wù)委員會(huì)統(tǒng)括河北、察哈爾兩省。因這個(gè)冀察政權(quán)是國(guó)民政府作為所謂“緩沖機(jī)構(gòu)”而設(shè)置的，與冀東政權(quán)性質(zhì)不同，所以日本中國(guó)駐屯軍（以下簡(jiǎn)稱駐屯軍）中為數(shù)不少的人對(duì)其親日姿態(tài)并不信任。另一方面，駐屯軍頻繁進(jìn)行夜間演習(xí)，這被宋哲元率領(lǐng)的第二十九軍視為“挑釁行為”，從而過(guò)度地引發(fā)了冀察政權(quán)方面的警戒心理。

7月7日傍晚，駐扎豐臺(tái)的駐屯軍步兵第一聯(lián)隊(duì)第三大隊(duì)第八中隊(duì)，在宛平縣城北側(cè)永定河上的盧溝橋畔進(jìn)行夜間演習(xí)。晚上10時(shí)40分左右，日方兩次受到來(lái)自左岸堤防陣地方向的槍擊。中隊(duì)長(zhǎng)清水節(jié)郎傳令將此事報(bào)告豐臺(tái)的大隊(duì)本部。大隊(duì)長(zhǎng)一木清直命令通過(guò)警備召集（所謂警備召集，是指為防備海上來(lái)敵、河面來(lái)敵以及地面來(lái)敵而進(jìn)行的兵力召集，包括敵人已經(jīng)來(lái)襲或有來(lái)襲之虞兩種情況?！g者注）組成的500人的部隊(duì)向宛平縣城附近的一文字山出動(dòng)。次晨3時(shí)半左右，由于到達(dá)一文字山的部隊(duì)在龍王廟方向聽(tīng)到了槍聲后，向北平的聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)牟田口匯報(bào)了情況，于是牟田口下令開(kāi)戰(zhàn)。一木大隊(duì)一方面于5時(shí)發(fā)出攻擊令進(jìn)入戰(zhàn)斗狀態(tài)，另一方面命令第八中隊(duì)前進(jìn)，以包圍攻擊堤防陣地的中國(guó)軍隊(duì)。前進(jìn)中的第八中隊(duì)與中國(guó)軍隊(duì)之間的戰(zhàn)斗一開(kāi)始，一木就于5時(shí)半下達(dá)了總攻擊令。此間，在兩次槍擊之后該中隊(duì)一名士兵失蹤，雖然不久便平安歸隊(duì)，但這一消息卻拖延很久都沒(méi)有向大隊(duì)本部報(bào)告，成為導(dǎo)致此次事態(tài)發(fā)展緊迫的原因之一。

戰(zhàn)況擴(kuò)展之要因

在當(dāng)?shù)爻掷m(xù)交戰(zhàn)的過(guò)程中，7月8日，參謀本部作戰(zhàn)部部長(zhǎng)石原莞爾代替正在療養(yǎng)中的次長(zhǎng)今井清向參謀總長(zhǎng)做了匯報(bào)，為防止事件擴(kuò)大以參謀總長(zhǎng)名義向駐屯軍司令官下令，“應(yīng)避免繼續(xù)行使武力”。9日，以參謀次長(zhǎng)的名義提出了禁止中國(guó)軍隊(duì)在永定河左岸駐扎、處分負(fù)責(zé)人、謝罪及取締抗日?qǐng)F(tuán)體等停戰(zhàn)條件。停戰(zhàn)交涉在北平特務(wù)機(jī)關(guān)與第二十九軍代表之間進(jìn)行。7月11日，第二十九軍接受了（1）道歉和處分負(fù)責(zé)人，（2）不在宛平縣城、龍王廟布軍，（3）取締抗日?qǐng)F(tuán)體等要求。11日晚8時(shí)，于當(dāng)?shù)鼐喗Y(jié)了協(xié)定。

另一方面，近衛(wèi)文麿內(nèi)閣在7月8日召開(kāi)的臨時(shí)內(nèi)閣會(huì)議上，對(duì)于此事件雖然決定采取“不擴(kuò)大”的方針，但這個(gè)“不擴(kuò)大”并不意味著限制動(dòng)員派兵到華北。在7月9日的臨時(shí)內(nèi)閣會(huì)議上，陸相杉山元提議有必要從日本本土派遣3個(gè)師團(tuán)，但因遭到其他閣僚的反對(duì)而取消。但是，7月10日在當(dāng)?shù)佚埻鯊R再度發(fā)生沖突后，11日的內(nèi)閣會(huì)議上，在采取不擴(kuò)大、當(dāng)?shù)亟鉀Q之方針的同時(shí)，還同意了陸軍省部要求派遣3個(gè)師團(tuán)的提議（實(shí)際上派兵被予以保留）。但在同日下午6時(shí)過(guò)后的派兵聲明中，卻斷定“毫無(wú)疑問(wèn)此次事件是中國(guó)方面有計(jì)劃的武裝抗日”，并表示“放棄為不擴(kuò)大事態(tài)的和平交涉”。

近衛(wèi)首相在11日晚召集輿論界、政界和財(cái)界的領(lǐng)導(dǎo)人，為了敦促國(guó)民政府反省，指出：“派遣關(guān)東軍、日本朝鮮軍以及從日本本土調(diào)派相當(dāng)?shù)谋Γ壳耙咽遣坏靡阎隆?，從而要求全面配合派兵。雖然近衛(wèi)并不希望事態(tài)擴(kuò)大，但他相信如果表現(xiàn)出將要派兵的強(qiáng)硬姿態(tài)，按理說(shuō)“中國(guó)方面會(huì)屈服”，事件因此可以在短期內(nèi)得以解決。

總而言之，在決定派兵的同時(shí)公布此一決定，是無(wú)視與此同時(shí)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行的為停戰(zhàn)所做的努力之行為，這也使得其后的交涉工作變得困難。（注：作為天津特務(wù)機(jī)關(guān)人員出面與第二十九軍進(jìn)行停戰(zhàn)談判的今井武夫回憶道：“正因?yàn)槭侨杖A雙方為局部解決而努力的這樣極其微妙的時(shí)期，這次朝議決定給我們當(dāng)?shù)厝毡痉矫娲淼男袆?dòng)造成困難，同時(shí)也惹起中國(guó)方面的連鎖反應(yīng)，態(tài)度變得強(qiáng)硬，給雙方造成了不可收拾的影響?！苯窬浞颉褐鞘聣?回想』、 書(shū)房、1964、31~32頁(yè)。 ）

中國(guó)的抗日氣氛高漲也使得中國(guó)方面接受妥協(xié)的停戰(zhàn)方式的可能性變小。中國(guó)共產(chǎn)黨在事變發(fā)生后第二天，即8日，通電全國(guó)，要求發(fā)動(dòng)“抗日自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”和國(guó)共合作。而國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)蔣介石鑒于對(duì)日抗戰(zhàn)內(nèi)外體制的籌備還未完成，暫時(shí)以事件的和平解決為重點(diǎn)。因此，在17日的廬山談話（19日公布）中表明其決心，即盡管寄希望于以外交方式來(lái)解決，但如若到了無(wú)法解決的“最后關(guān)頭”，則必須進(jìn)行抗戰(zhàn)。

這期間，在天津?yàn)榻鉀Q此次事件的努力仍在繼續(xù)。7月19日，在當(dāng)?shù)剀婈?duì)之間，中國(guó)方面接受了日本方面的條件，簽訂了有關(guān)取締排日言行的實(shí)施條款（停戰(zhàn)細(xì)節(jié)協(xié)定）。

駐屯軍于21日，給東京陸軍發(fā)電報(bào)稱“二十九軍全面接受我軍的要求，正逐漸付諸實(shí)行”，以表達(dá)其慎重派兵的論點(diǎn)。在此前一天的20日，應(yīng)陸軍省部的要求，內(nèi)閣會(huì)議同意派兵華北。但又根據(jù)駐屯軍的意見(jiàn)和參謀本部派遣人員的當(dāng)?shù)匦蝿?shì)考察報(bào)告，參謀本部再次擱置了派兵計(jì)劃。

但是，25、26日連續(xù)發(fā)生小沖突事件（廊坊、廣安門(mén)事件），以此為契機(jī)，陸軍決定實(shí)施已被延期的3個(gè)師團(tuán)的調(diào)兵動(dòng)員，并在27日得到內(nèi)閣會(huì)議的同意。于是，駐屯軍28日開(kāi)始全面攻擊，第二天基本控制了永定河以北的北平、天津地區(qū)。隨后發(fā)生的通州事件，是在日本形成對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬態(tài)度的輿論的決定性因素。

雖然事態(tài)擴(kuò)大至此，但其不擴(kuò)大方針仍被堅(jiān)持下來(lái)，參謀本部的派兵計(jì)劃及作戰(zhàn)范圍都以只限定在北平、天津?yàn)榛痉结?。?月底起，作戰(zhàn)部部長(zhǎng)石原、軍務(wù)課課長(zhǎng)柴山兼四郎一起向外務(wù)省和海軍方面做工作，以尋求由國(guó)民政府方面提出停戰(zhàn)要求的可能性。在陸、海、外三省共同定下的停戰(zhàn)條件的基礎(chǔ)上，又委托日本駐華紡織行會(huì)理事船津辰一郎在上海與中國(guó)方面接觸（船津工作）。船津于8月7日抵達(dá)上海開(kāi)始進(jìn)行接觸，但因上海形勢(shì)緊迫而未取得進(jìn)展。

為什么沒(méi)能抑制住當(dāng)?shù)剀婈?duì)的行動(dòng)？

盧溝橋最初的槍擊事件是“偶然發(fā)生的”，（注：在日本的研究者中，事件緣由偶然發(fā)生的槍擊的論調(diào)為主流；在中國(guó)的研究者中，日軍有計(jì)劃的槍擊論、陰謀論則較多。秦郁彥『盧溝橋事件 研究』（138~182頁(yè)）推斷是由于二十九軍士兵偶然發(fā)槍引起；安井三吉『盧溝橋事件』（研文出版、1993，168、300~316頁(yè)）雖也持偶然發(fā)生的論點(diǎn)，但質(zhì)疑事發(fā)當(dāng)時(shí)日軍的反應(yīng)。） 當(dāng)?shù)匾矠檫M(jìn)行局部解決付出了努力。但視這次沖突事件為良機(jī)，駐屯軍（后來(lái)的華北方面軍）和關(guān)東軍為打倒蔣介石政權(quán)和實(shí)現(xiàn)占領(lǐng)華北的構(gòu)想，以占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的軍事力量推動(dòng)了此次事件的發(fā)展。未能抑制住當(dāng)?shù)剀婈?duì)行動(dòng)的理由之一就是，在陸軍內(nèi)部存在所謂的“不擴(kuò)大派”和“擴(kuò)大派”的對(duì)立。作戰(zhàn)部部長(zhǎng)石原等“不擴(kuò)大派”認(rèn)為，與中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)恐怕無(wú)法避免長(zhǎng)期化，消耗國(guó)力造成對(duì)蘇備戰(zhàn)的障礙，從而可能招致蘇聯(lián)的介入，因此他們主張局部解決。而軍事課課長(zhǎng)田中新一和作戰(zhàn)課課長(zhǎng)武藤章等“擴(kuò)大派”自事件爆發(fā)后持“一擊論”，主張趁機(jī)給國(guó)民政府軍一次打擊，迫使國(guó)民政府轉(zhuǎn)換抗日的姿態(tài)，一舉解決日中問(wèn)題。在陸軍部?jī)?nèi)主張“一擊論”者超過(guò)“不擴(kuò)大派”，屬于多數(shù)派。

事件發(fā)生以來(lái)最為重要的最初的幾天里，通過(guò)外交途徑進(jìn)行的接觸，也僅僅是南京的參事官日高信六郎和中國(guó)外交部的幾次交涉，處理事件的主導(dǎo)權(quán)掌握在陸軍手中，外交當(dāng)局則顯得毫無(wú)力量。事件的“擴(kuò)大”，政府和輿論都有責(zé)任。如前所述，無(wú)視當(dāng)?shù)氐耐?zhàn)努力就早早地決定派兵、與之持同樣論調(diào)的近衛(wèi)首相和向“膺懲暴支”一邊倒的媒體的論調(diào)等，都是助長(zhǎng)日軍趨向于侵略華北的綜合因素。近衛(wèi)內(nèi)閣也認(rèn)為，與其抑制事態(tài)擴(kuò)大，倒不如把這次事件視為打開(kāi)陷入僵局的對(duì)華政策的好機(jī)會(huì)，在預(yù)測(cè)蔣介石政權(quán)會(huì)在短期內(nèi)戰(zhàn)敗的基礎(chǔ)上，容許大量派兵，使在當(dāng)?shù)亟鉀Q事件的努力付之東流。

其間，蔣介石在7月29日召開(kāi)緊急記者會(huì)，宣布認(rèn)為當(dāng)前的事態(tài)為“最后的關(guān)頭”“局部解決的可能性已經(jīng)完全沒(méi)有了”，明確表明了抗戰(zhàn)決心，將著手解決國(guó)共兩黨之間的問(wèn)題，與共產(chǎn)黨攜手組成抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線（第二次國(guó)共合作）。蔣介石為了掌握在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的主導(dǎo)權(quán)，締結(jié)《中蘇互不侵犯條約》(8月21日)，要求蘇聯(lián)對(duì)日參戰(zhàn)(11月26日)，將華北事態(tài)向國(guó)際聯(lián)盟起訴(9月12日)等，以戰(zhàn)爭(zhēng)的“國(guó)際化”所帶來(lái)的最后之勝利為目標(biāo)。