三國(guó)時(shí)期諸葛亮用人的最大失誤是姜維？
姜維字伯約，雍州天水郡翼縣(今甘肅甘谷東南)人。小時(shí)候讀《三國(guó)演義》連環(huán)畫(huà)，記得其中有一本叫做《收姜維》。現(xiàn)在京劇舞臺(tái)上還在演。不過(guò)姜維投奔蜀國(guó)的經(jīng)歷，并沒(méi)有那么多的戲劇性。
公元228年春，諸葛亮派鎮(zhèn)東將軍趙云、揚(yáng)武將軍鄧芝占據(jù)箕谷(今陜西寶雞南)，作出要從褒斜道出兵，進(jìn)攻郿的姿態(tài)，以牽制魏軍主力。魏明帝曹睿派大都督曹真統(tǒng)帥關(guān)右諸軍，在郿重兵設(shè)防。諸葛亮趁機(jī)親率主力，猛攻祁山。蜀軍勢(shì)大，天水、南安、安定三郡隨即叛魏附蜀。當(dāng)時(shí)姜維在天水郡任中郎將，正跟太守馬遵一起，陪同雍州刺史郭淮視察各地。聽(tīng)說(shuō)三郡叛魏，郭淮迅速東歸上邽部署防御。馬遵懷疑姜維等人有異心，也連夜趕到上邽。跟姜維在一起的，還有功曹梁緒、主薄尹賞、主記梁虔等人。他們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)全部溜號(hào)，趕緊追隨，可惜晚了一步：趕到上邽時(shí)城門(mén)緊閉，郭淮、馬遵怎么說(shuō)也不肯放他們進(jìn)城;姜維等人無(wú)奈返回冀縣，結(jié)果吃的還是閉門(mén)羹。他們走投無(wú)路，這才投奔諸葛亮。
諸葛亮得到姜維，如獲至寶。他給參軍蔣琬寫(xiě)信，語(yǔ)氣頗為興奮：“姜伯約忠勤時(shí)事，思慮精密，考其所有，永南(李邵)、季常(馬良)諸人不如也。其人，涼州上士也?！毙胖羞€說(shuō)：“須先教中虎步兵五六千人。姜伯約甚敏于軍事，既有膽義，深解兵意。此人心存漢室而才兼于人，畢教軍事，當(dāng)遣詣宮，覲見(jiàn)主上”。
那一年姜維二十七歲。諸葛亮加封他為奉義將軍、當(dāng)陽(yáng)亭侯。在諸葛亮的大力栽培下，沒(méi)過(guò)多久，他就升到了中監(jiān)軍、征西大將軍的位置。
全軍從五丈原退回成都后，楊儀野心膨脹，誹謗朝政，被下獄問(wèn)罪，最終自殺。諸葛亮將政事托付給蔣琬、費(fèi)祎、董允，軍事則由姜維負(fù)責(zé)。蔣、費(fèi)、董三人雖然和諸葛亮一起，被蜀人目為“四英”，但畢竟不能直接跟諸葛亮比肩，所以他們雖然實(shí)際行使丞相職權(quán)，官職卻都是尚書(shū)令、大將軍、大司馬。起初姜維任右監(jiān)軍、輔漢將軍，統(tǒng)率諸軍，進(jìn)封平襄侯，后來(lái)隨著蔣琬、董允的去世，姜維資歷逐漸攀升，與費(fèi)祎同錄尚書(shū)事。費(fèi)祎死后，他基本成為蜀國(guó)的第一大臣。
諸葛亮主持蜀國(guó)國(guó)政十多年里，有七年處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)：一次南征，六次北伐，其中有一次他未直接參戰(zhàn)，只派魏延等進(jìn)兵羌中。而姜維呢，先后九次北伐。九次北伐勝多負(fù)少，姜維的才能可知。但問(wèn)題在于，姜維即便勝利，也是只開(kāi)花不結(jié)果，得勢(shì)不得分。如果上升到戰(zhàn)略高度，可能都要算作失敗。因?yàn)楸狈サ母灸康亩紱](méi)有達(dá)到。
成都武侯祠內(nèi)有座蜀文化博物館。我在里面看到過(guò)三國(guó)形勢(shì)圖。這個(gè)圖不新鮮，《中國(guó)歷史地圖集》的表述更加詳盡細(xì)致;但是有組數(shù)據(jù)引起了我的興趣，那就是魏蜀吳三國(guó)的人口數(shù)量對(duì)比。具體如下：
蜀漢940000人
曹魏4432881人
東吳2300000人
這組數(shù)據(jù)當(dāng)然有其來(lái)源。關(guān)于蜀國(guó)的戶(hù)口，史籍中有前期和后期兩個(gè)數(shù)字。《晉書(shū)·地理志》記載：章武元年(公元221年)“戶(hù)二十萬(wàn)，男女口九十萬(wàn)”;景耀六年(公元263年)蜀國(guó)滅亡時(shí)的人口，王隱在《蜀記》中記載“戶(hù)二十八萬(wàn)，男女口九十四萬(wàn)，帶甲將士十萬(wàn)二千，吏四萬(wàn)人”。
西晉時(shí)皇甫謐在《帝王世紀(jì)》中記載，景元四年(公元263年)，魏國(guó)人口“與蜀通計(jì)民戶(hù)九十四萬(wàn)三千四百二十三，口五百三十七萬(wàn)二千八百九十一人”。杜佑在《通典·食貨·歷代盛衰戶(hù)口》記載與此略同，僅人口數(shù)為五百三十七萬(wàn)二千八百八十一。由此推斷，當(dāng)年魏國(guó)應(yīng)有六十六萬(wàn)三千四百二十三戶(hù)、四百四十三萬(wàn)二千八百八十一人。
吳國(guó)的戶(hù)口，難以考查。《晉書(shū)·地理志》說(shuō)，孫權(quán)赤烏五年(公元242年)，吳國(guó)“戶(hù)五十二萬(wàn)三千，男女口二百四十萬(wàn)”。《三國(guó)志·吳志·孫皓傳》注引《晉陽(yáng)秋》則記載，吳國(guó)滅亡時(shí)有“戶(hù)五十二萬(wàn)三千，吏三萬(wàn)二千，兵二十三萬(wàn)，男女口二百三十萬(wàn)”。這兩組數(shù)據(jù)大致相同，看來(lái)吳國(guó)自從赤烏五年之后，再?zèng)]有統(tǒng)計(jì)過(guò)戶(hù)口，或者數(shù)據(jù)遺失，因此王浚滅吳后，只能按照三十八年前的舊口徑上報(bào)。
無(wú)論如何，這組數(shù)據(jù)大體能反映出當(dāng)時(shí)三國(guó)的人口分布。蜀漢的人口數(shù)量不足曹魏的四分之一，不及東吳的一半。當(dāng)時(shí)還是人多力量大的時(shí)代，人口幾乎就是第一生產(chǎn)力第一戰(zhàn)斗力，蜀國(guó)實(shí)力之弱，可見(jiàn)一斑。
兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩。只要有好的統(tǒng)帥，羊羔也能訓(xùn)練成獅子，但問(wèn)題在于蜀國(guó)沒(méi)有這樣的統(tǒng)帥：絕對(duì)才能不低，相對(duì)才能不高。
諸葛亮比司馬懿強(qiáng)不了多少，姜維比起鄧艾、鐘會(huì)，也不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。對(duì)此當(dāng)時(shí)主政的費(fèi)祎，認(rèn)識(shí)更加清醒?！敖S每欲興軍大舉，費(fèi)祎常裁制不從，與其兵不過(guò)萬(wàn)人?！彼@樣告誡姜維：“吾等不如丞相亦已遠(yuǎn)矣;丞相猶不能定中夏，況吾等乎！且不如保國(guó)治民，敬守社稷，如其功業(yè)，以俟能者，無(wú)以為希冀徼幸而決成敗于一舉。若不如志，悔之無(wú)及?！?/p>
姜維的才干，在蜀國(guó)后期確實(shí)比較突出，但卻只有邊帥之能，遠(yuǎn)非宰輔之用。諸葛亮選擇這個(gè)接班人，不能算作成功。
吳蜀實(shí)力弱，老虎吃天的唯一辦法是兩家聯(lián)合。這一點(diǎn)諸葛亮認(rèn)識(shí)清醒，將之定為基本國(guó)策，甚至早早地與吳國(guó)定下了瓜分魏國(guó)的計(jì)劃。如果單純搞結(jié)果論，這一點(diǎn)未免滑稽，但發(fā)生在諸葛亮身上，又讓我們不忍恥笑。他到底是諸葛亮，賢相之名庶幾可當(dāng)。盡管后來(lái)兩國(guó)一直保持著聯(lián)盟關(guān)系，但無(wú)法真正協(xié)調(diào)立場(chǎng)，作為部署軍事斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)。兩國(guó)協(xié)同攻魏，行動(dòng)從來(lái)就沒(méi)有成功過(guò)。幾十年過(guò)去，姜維應(yīng)當(dāng)能看得清楚;對(duì)于彼此的實(shí)力對(duì)比，他怎么就沒(méi)有個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)呢？魏國(guó)滅蜀之前，判斷倒是非常準(zhǔn)確：“自定壽春以來(lái)，息役六年，治兵繕甲，以擬二虜。今吳地廣大而下濕，攻之用功差難，不如先定巴蜀……計(jì)蜀戰(zhàn)士九萬(wàn)，居守成都及備他境不下四萬(wàn)，然則余眾不過(guò)五萬(wàn)。今絆姜維于沓中，使不得東顧。直指駱谷，出其空虛之地，以襲漢中，以劉禪之暗，而邊城外破，士女內(nèi)震，其亡可知也?！笔褴娍偙κf(wàn)兩千，司馬昭的判斷是九萬(wàn)，可謂精確。如果考慮到那個(gè)命令有戰(zhàn)前動(dòng)員的意思，不宜夸大敵軍實(shí)力，則更加精確。
具有諷刺意義的是，被歇后語(yǔ)譏為非大將之才的廖化，認(rèn)識(shí)都比姜維清醒：“‘兵不戢，必自焚’，伯約之謂也。智不出敵，而力少于寇，用之無(wú)厭，何以能立？”他苦勸姜維，“連年征伐，軍民不寧，兼魏有鄧艾，足智多謀，非等閑之輩”，不要“強(qiáng)欲行難為之事”。
兵猶火也，不戢自焚。戰(zhàn)爭(zhēng)是柄雙刃劍，搞不好傷不到別人，卻砍了自己。廖化指出了當(dāng)時(shí)蜀軍的命門(mén)所在：智不出敵，力少于寇。智謀不比敵人強(qiáng)，兵力明顯比人家弱。這樣的狀況，有個(gè)比較好聽(tīng)的說(shuō)法，叫做知其不可而為之?？蓡?wèn)題在于，誰(shuí)有那樣的權(quán)力，把戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)加于蜀國(guó)百姓頭上？上面關(guān)于蜀國(guó)前后期的人口數(shù)據(jù)，來(lái)源不同，直接對(duì)比未必合適，但有一點(diǎn)還是要引起注意：《晉書(shū)·地理志》說(shuō)，公元221年蜀有二十萬(wàn)戶(hù)、九十萬(wàn)人，《蜀記》則記載，到公元263年，這兩組數(shù)據(jù)分別為二十八萬(wàn)和九十四萬(wàn)。假定這兩組數(shù)據(jù)可靠，那么在四十二年里，蜀國(guó)戶(hù)數(shù)增加了四成，但人口的增長(zhǎng)僅有百分之四強(qiáng)，兩者之間相差懸殊。這是怎么回事？我們無(wú)法不聯(lián)想起蜀軍的連年征戰(zhàn)。
這些意見(jiàn)姜維當(dāng)然都沒(méi)有聽(tīng)。
姜維最大的悲劇在于，他還是個(gè)飽學(xué)之士，正人君子，一心為公。名臣郤正這樣評(píng)價(jià)他：“姜伯約據(jù)上將之重，處群臣之右，宅舍弊薄，資財(cái)無(wú)余，側(cè)室無(wú)妾媵之褻，后庭無(wú)聲樂(lè)之娛，衣服取供，輿馬取備，飲食節(jié)制，不奢不約，官給費(fèi)用，隨手消盡;察其所以然者，非以激貪厲濁，抑情自割也，直謂如是為足，不在多求……如姜維之樂(lè)學(xué)不倦，清素節(jié)約，自一時(shí)之儀表也。”如果是個(gè)小人佞臣?jí)牡?，我們大可扔下?shū)卷，罵兩句解恨，但對(duì)于姜維，又實(shí)在不忍加之惡言。曾經(jīng)有人這樣評(píng)價(jià)南宋奸相賈似道：“閫才有余、相才不足”。當(dāng)時(shí)南宋稱(chēng)安撫使、制置使為閫帥，基本相當(dāng)于現(xiàn)在的軍區(qū)司令，只不過(guò)兼管部分民政。讀到這個(gè)評(píng)論，我經(jīng)常會(huì)想起姜維。盡管他從來(lái)不曾居于相位，但自公元253年費(fèi)祎醉酒、被魏國(guó)降將郭循刺殺之后，姜維在群臣中對(duì)蜀國(guó)的影響最大，幾乎將整個(gè)蜀國(guó)都綁在自己的戰(zhàn)車(chē)上，不是丞相也差不多。
將忠良姜維與奸臣賈似道并舉，感情上過(guò)不去，但結(jié)果確實(shí)很像。我們當(dāng)然不能將蜀國(guó)的快速滅亡歸咎于姜維。當(dāng)時(shí)黃皓亂政，后主昏庸，都是亡國(guó)之因?？杀M管如此，還是得指出姜維在防衛(wèi)部署上的重大失誤。這個(gè)部署就是所謂的“斂兵聚谷”。
前面說(shuō)過(guò)漢中的重要。除了諸葛亮，蔣琬和費(fèi)祎都曾長(zhǎng)期在此駐扎。從魏延鎮(zhèn)守漢中開(kāi)始，險(xiǎn)要之處都設(shè)立營(yíng)寨，充實(shí)兵力，敵軍進(jìn)攻則憑險(xiǎn)據(jù)守，使其難入一步。諸葛亮死后，魏國(guó)大司馬曹爽為了樹(shù)立威信，貿(mào)然伐蜀，王平御敵，也采取這個(gè)辦法，最終曹爽只得無(wú)功而退。姜維認(rèn)為這是防御姿態(tài)，無(wú)法達(dá)到殲敵的目的，于是建議朝廷，廢除散落各處的營(yíng)寨，全軍集中起來(lái)，分別駐扎于漢、樂(lè)二城。軍事上的事情，主要靠姜維拿主意，因此朝廷自然要采納，于是便令漢中都督胡濟(jì)退駐漢壽、監(jiān)軍王含駐守樂(lè)城(今陜西勉縣東)，護(hù)軍蔣斌駐守漢城(今陜西城固?hào)|)。
這個(gè)辦法貌似積極，其實(shí)弊大利小，等于是放棄險(xiǎn)要，自拆樊籬，很快就顯出惡果。后來(lái)鐘會(huì)攻漢中，幾乎就是探囊取物。
以往人們責(zé)難姜維，主要著眼于他后來(lái)的假投降。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)未免迂腐。姜維最大的失誤主要集中在兩點(diǎn)：戰(zhàn)略而言，不該頻繁用兵，九伐中原;戰(zhàn)術(shù)而言，不該“斂兵聚谷”，放棄險(xiǎn)要。這跟直接拋棄漢中差不了多少。
南宋郭允蹈在《蜀鑒》中，甚至直接以后面這個(gè)原因，指責(zé)姜維誤國(guó)亡蜀：
“蜀之門(mén)戶(hù)，漢中而已。姜維之退屯于漢壽也，撤漢中之備，而為行險(xiǎn)僥幸之計(jì)，則根本先拔矣。異時(shí)鐘會(huì)長(zhǎng)驅(qū)直入，曾無(wú)一人之守，而敵已欣然得志。初不必鄧艾之出江油，而蜀已不支，不待智者而能見(jiàn)。嗚呼，姜維之亡蜀也。”
郭允韜認(rèn)為，即便沒(méi)有鄧艾奇兵出江油，蜀國(guó)已經(jīng)不支，原因都在于姜維的部署失誤。這個(gè)看法當(dāng)然未免偏激。蜀國(guó)之亡不在姜維，甚至也不在黃皓與劉禪，只在自身實(shí)力不濟(jì)。當(dāng)然如果換個(gè)角度，黃皓與劉禪也可以歸入蜀國(guó)的實(shí)力，只不過(guò)是負(fù)值而已。
