韓遂之死 三國(guó)韓遂是被其哪個(gè)部下殺死的？

韓遂怎么死的？韓遂在哪一年被誰(shuí)殺死的？公元二百一十五年，韓遂被部下麹演、蔣石等人殺害，年七十余歲，首級(jí)獻(xiàn)于曹操。

韓遂字文約，本名約，原是東漢末涼州知名地方人士，然而在中平元年北宮伯玉等羌族首領(lǐng)叛亂時(shí)，與同郡邊章(允)被挾為共主，更以兩人之名屠戮金城，因而遭到通緝不得不改名。之后韓遂又殺北宮伯玉等奪得實(shí)權(quán)，與馬騰、宋建等成為涼州龐大的割據(jù)勢(shì)力，舉兵為亂長(zhǎng)達(dá)三十年，經(jīng)過曹操、夏侯淵討伐，先后逃入氐中、羌中，由于向來(lái)有恩于羌，因此盡管歷經(jīng)數(shù)次慘敗，尚能號(hào)召羌胡數(shù)萬(wàn)人?！兜渎浴讽n遂在湟中，其婿閻行欲殺遂以降，夜攻遂，不下。遂嘆息曰：「丈夫困厄，禍起婚姻乎！」謂(成公)英曰：「今親戚離叛，人眾轉(zhuǎn)少，當(dāng)從羌中西南詣蜀耳?！褂⒃唬骸概d軍數(shù)十年，今雖罷敗，何有棄其門而依于人乎！」遂曰：「吾年老矣，子欲何施？」英曰：「曹公不能遠(yuǎn)來(lái)，獨(dú)夏侯爾。夏侯之眾，不足以追我，又不能久留;且息肩于羌中，以須其去。招呼故人，綏會(huì)羌、胡，猶可以有為也?！顾鞆钠溆?jì)，時(shí)隨從者男女尚數(shù)千人。遂宿有恩于羌，羌衛(wèi)護(hù)之。及夏侯淵還，使閻行留后。乃合羌、胡數(shù)萬(wàn)將攻行，行欲走，會(huì)遂死，英降太祖。

不過就在領(lǐng)著這數(shù)萬(wàn)羌胡企圖卷土重來(lái)的時(shí)候，韓遂卻突然死了，腦袋被人送給了時(shí)在漢中、武都一帶的曹操，心腹成公英不得不投降。而有關(guān)韓遂之死的史料中，則有值得討論的地方?！度龂?guó)志.武帝紀(jì)》(建安二十年)三月，公西征張魯，至陳倉(cāng)，將自武都入氐;氐人塞道，先遣張郃、朱靈等攻破之。夏四月，公自陳倉(cāng)以出散關(guān)，至河池。氐王竇茂眾萬(wàn)余人，恃險(xiǎn)不服，五月，公攻屠之。西平、金城諸將麴演、蔣石等共斬送韓遂首?！度龂?guó)志董卓列傳》十九年，天水人楊阜破超，超奔漢中，降劉備。韓遂走金城羌中，為其帳下所殺。《續(xù)漢書》曹公遣偏將擊涼州。十九年，獲宋建，韓遂逃于羌中，被殺。

如此看來(lái)，韓遂貌似是在建安二十年死于以麴演為首的涼州諸將之手，但是若以此為定論，顯然與下列記載有所矛盾。《魏略》郭憲字幼簡(jiǎn)，西平人，為其郡右姓。建安中為郡功曹，州很多人欲殺之以邀功，但是郭憲不愿趁人之危，反而更加保護(hù)韓遂。

接著問題就來(lái)了-「其后(韓)約病死，而田樂、陽(yáng)逵等就斬約頭」也就是說，韓遂是自己病死的，然后頭才被砍下來(lái)，而砍頭的主謀則是田樂、陽(yáng)逵這兩個(gè)名不見于其他史料的小人物，其中這個(gè)田樂，如果不說是人名，大概還會(huì)被誤以為是日本料理?？偠灾?，對(duì)照《三國(guó)志》、《后漢書》和《續(xù)漢書》的記載，不但「兇手」不一樣，就連死法也不一樣，且由于病死之說僅出于《魏略》，因此看起來(lái)是孤證。幸好郭憲正直的品格，為我們提供了一些線索?！段郝浴?承前文)當(dāng)送之，逵等欲條疏憲名，憲不肯在名中，言我尚不忍生圖之，豈忍取死人以要功乎？逵等乃止。時(shí)太祖方攻漢中，在武都，而逵等送約首到。太祖宿聞憲名，及視條疏，怪不在中，以問逵等，逵具以情對(duì)。太祖嘆其志義，乃并表列與逵等并賜爵關(guān)內(nèi)侯，由是名震隴右。黃初元年病亡。正始初，國(guó)家追嘉其事，復(fù)賜其子爵關(guān)內(nèi)侯。

田樂、陽(yáng)逵砍下了韓遂的腦袋，自然是要向曹操邀功，然而這個(gè)幾年前眾人就想要的「大獎(jiǎng)」，落到這兩個(gè)無(wú)名小卒手中，其他人又怎會(huì)不眼紅？于是最保險(xiǎn)的做法，就是讓那些較有權(quán)勢(shì)的涼州諸將聯(lián)名上奏，大家分一杯羹。而郭憲為西平大族，且可以保護(hù)韓遂免于被其他割據(jù)勢(shì)力殺害，可見有一定的軍事實(shí)力，因此被陽(yáng)逵等人找上，想不到郭憲卻說：「韓遂活著的時(shí)候我都不忍殺害了，更何況是死了之后用來(lái)邀功？」于是陽(yáng)逵等只得作罷。

后來(lái)久聞郭憲盛名的曹操看了條奏，覺得奇怪為何郭憲不在其中，陽(yáng)逵等人才說出實(shí)情，曹操感慨其深明大義，于是將郭憲連同陽(yáng)逵等一起封為關(guān)內(nèi)侯。至此，或許有人會(huì)以「曹操怎會(huì)接受這種欺騙行為」來(lái)質(zhì)疑此記載的真實(shí)性，但曹操得知實(shí)情后仍封陽(yáng)逵等為關(guān)內(nèi)侯，顯然是姑且接受了這個(gè)「謊言」，這也是曹操的政治手腕比王允高明之處-與其用禮法將這些有歸順之意的叛軍拒于門外，還不如務(wù)實(shí)一點(diǎn)，把他們安撫下來(lái)，反正心頭大患韓遂已死，沒有必要再徒惹猜疑，逼得他們?yōu)樽员Ｂ?lián)合起來(lái)。

如此回頭對(duì)照《武帝紀(jì)》云「西平、金城諸將麴演、蔣石等共斬送韓遂首」和其他韓遂被殺的記載，就沒有太多矛盾了。《魏略》記田樂、陽(yáng)逵，是因?yàn)樗麄優(yōu)椤笖厥仔袆?dòng)」的主謀，然而以軍事實(shí)力來(lái)說，又當(dāng)以麴演、蔣石最強(qiáng)，其中麴演甚至在幾年后發(fā)起過二次叛亂，武威郡一度告急，因此在「聯(lián)名表」上自然是排最前面;至于韓遂被殺，既然曹操認(rèn)同了涼州諸將的邀功，官方檔案就只會(huì)如此記述，而陳壽、范瞱、司馬彪引用之也不足為怪了。《蘇則傳》太祖崩，西平麴演叛，稱護(hù)羌校尉。則勒兵討之。演恐，乞降。文帝以其功，加則護(hù)羌校尉，賜爵關(guān)內(nèi)侯。后演復(fù)結(jié)旁郡為亂，張掖張進(jìn)執(zhí)太守杜通，酒泉黃華不受太守辛機(jī)，進(jìn)、華皆自稱太守以應(yīng)之。又武威三種胡并寇鈔，道路斷絕。武威太守毋丘興告急于則

當(dāng)然還有一點(diǎn)需要懷疑的，就是麴演等未必是韓遂的部將，較有可能是其他割據(jù)勢(shì)力，如同建安十六年馬超、韓遂號(hào)召的楊秋、程銀、李堪等，純粹是以生存和利益為前提的一丘之貉。而這些韓遂一生最后一次集結(jié)的諸將，在他死后瓜分了殘留的剩余價(jià)值，涼州叛亂的野火，最終只剩下點(diǎn)點(diǎn)星火。