《李秀成自述》的真相如何 是否出自李秀成之口？

《李秀成自述》，是評(píng)價(jià)李秀成功過之關(guān)鍵，眾所周知，弄虛作假，冒功請賞，此乃清朝官吏的慣例。故1864年《李秀成自述》曾國藩刻本問世以來，人們就對(duì)其真實(shí)性提出種種懷疑：呤唎在《太平天國革命親歷記》中說：“1852年，在太平軍占領(lǐng)雨京以前，滿清官方即已捏造了一篇他們名為《天德供狀》的文件，偽托是叛軍領(lǐng)袖的供狀，謊稱他們俘獲了這個(gè)領(lǐng)袖?！吨彝踝允觥泛芸赡芤彩峭瑯涌坎蛔〉?。這篇文件或?yàn)槟硞€(gè)著名的俘虜所偽造(他可能因此而得赦免)，或?yàn)閮山偠皆鴩慕苹涣潘鶄卧?。?/p>

此后，隨著《李秀成自述》各種不同版本的出現(xiàn)，人們圍繞其真?zhèn)螁栴}，提出不同的看法。1944年，羅爾綱根據(jù)廣西通志館從湖南湘鄉(xiāng)曾國藩后人家中抄錄來的《李秀成自述》原稿的抄本及拍攝來的《李秀成自述》原稿的一部分照片，從筆跡、語匯、用詞、語氣、內(nèi)容等方面作出鑒定，認(rèn)定“曾國藩后人家藏的《李秀成自述》確是李秀成親筆”。1956年，有同志以司法部法醫(yī)研究所研究筆跡的專家審定為依據(jù)，提出曾氏后人所存的《李秀成自述》乃“曾國藩所偽造”。正當(dāng)討論深入之時(shí)，曾氏后人在臺(tái)灣世界書局影印出版《李秀成自述》原稿了。不久，戚本禹的奇文《評(píng)李秀成自述》，《怎樣對(duì)待李秀成的投降變節(jié)行為》出籠了。緊接著“文化大革命”又降臨，學(xué)術(shù)界籠罩了“萬馬齊暗”的黑云。但它終究不能擋住太陽的光輝。黨的十一屆三中全會(huì)給學(xué)術(shù)界帶來了春天的氣息。圍繞著《李秀成自述》的真?zhèn)螁栴}，又展開了一場更為熱烈的爭鳴。

1979和1984年榮孟源兩次撰文斷定：“《李秀成自述》不是李秀成的真跡，而是曾國藩修改后重抄的冒牌貨?！逼淅碛扇缦拢阂弧⒗钚愠蓪懥?天，每天之間應(yīng)有間隔，全文應(yīng)有8個(gè)間隔。今所見《李秀成自述》原稿影印本，文字相連，看不出每天的間隔，顯然是曾國藩派人把李秀成每天所寫的真跡匯抄在一起的。二、寫供人李秀成，刪改人曾國藩、趙烈文，三方面的材料都說明李秀成真跡應(yīng)是5萬余字，而今留下的《李秀成自述》只有36000 多字，這明顯地說明是被曾國藩?jiǎng)舆^手腳的。三、《李秀成自述》原稿影印本從第1頁到40頁，書口均寫有頁碼，整整齊齊，并無差錯(cuò)，這就說明并非李秀成的真跡，而是曾國藩?jiǎng)h節(jié)后的抄件。四、《李秀成自述》原稿影印本中出現(xiàn)的“上帝”、“天王”多數(shù)并不抬頭;凡“清”字均不諱，而把不該諱的“青”字寫成“青”。這些，顯然是違背了太平天國嚴(yán)格的書寫規(guī)定和避諱制度。

針對(duì)榮孟源的看法，陳旭麓認(rèn)為：“《李秀成自述》是李秀成的親筆?！彼f，我們不可能設(shè)想當(dāng)時(shí)的李秀成好像后來的作家一樣，有一個(gè)每天分節(jié)寫出的章節(jié)安排;字句的款諱問題，這是李秀成的有時(shí)疏忽，又回到早年的寫法，犯了諱，也并不奇怪;《李秀成自述》原稿如果是假的，曾國藩為什么要把這個(gè)假東西當(dāng)作寶貝傳之后代呢？為什么他的第四代曾孫曾約農(nóng)還要把這個(gè)易招物議的假東西公之于世呢？

此外，還有人斷言：《李秀成自述》不但是李的真跡，而且是完整無缺的。即曾國藩對(duì)他只有刪改，并未撕毀;至于《李秀成自述》原稿影印本最末一句話“實(shí)我不知知也，如知”，這說明李秀成已經(jīng)“徹腸徹肚”，實(shí)在無話再說了，對(duì)此斷言，羅爾綱明確表示：不敢茍同。羅爾綱說：“一看‘如知’兩字，誰都知道連一個(gè)句子還沒有寫完，必有下文，斷不能到此止步。”

“查現(xiàn)存原稿影印本最后一頁是第74頁，全頁寫滿，最末一行，最后一句說：‘實(shí)我不知知也，如知’，紙已寫盡，文章未完，所以面對(duì)這一客觀存在的事實(shí)，大家都認(rèn)為必有撕毀?！绷_爾綱又指出：今天所見的曾家影印出版的《李秀成自述》并不是完整無缺的;其74頁以后，肯定是被曾國藩撕毀了，并不是冒牌貨，而是真的李秀成親筆寫的。

《李秀成自述》真?zhèn)沃疇?，不僅國內(nèi)爭論熱烈，在國際上也引起不少人的關(guān)注。1978年4 月8日國際友人路易。艾黎坦率地對(duì)《李秀成自述》的真實(shí)性提出了看法。他說：“如果像曾國藩這樣一個(gè)肆無忌憚的賣國賊官吏竟然會(huì)不去充分利用被俘的李秀成來進(jìn)一步達(dá)到滿清的目的，這是絕對(duì)不可思議的。他可以先鼓勵(lì)李寫下他本人的歷史，然后再通過他的專家在同樣的紙張，以同樣的文風(fēng)，添加上有害于太平天國事業(yè)的東西。之后，在顯示他本人寬宏大量的同時(shí)，對(duì)全部東西加以編輯剪裁?！庇终f：“由于自首書是經(jīng)過篡改的，所以，曾國藩對(duì)它的完全顯得異常的神經(jīng)過敏。他曾命令其家屬不得給他人看這份自首書。我曾親自在上海聽見過他的孫子說過這件事。”

而臺(tái)灣出版的《李秀成自述》原稿影印本的英譯本譯者、倫敦大學(xué)柯文南則說：我相信我們今天所能細(xì)查的《李秀成自述》的確是他親手寫的，而看不出什么重要的、決定性的遺漏。

《李秀成自述》真?zhèn)沃疇幖航雮€(gè)世紀(jì)，至今仍是真?zhèn)坞y辨。若能對(duì)下列的一些問題作出一個(gè)圓滿的答案，那對(duì)《李秀成自述》真?zhèn)沃i的揭曉，肯定是大有益的。

早在抗日戰(zhàn)爭之前，史學(xué)家陳寅恪、孟森曾以委婉的言詞希望曾家后人及時(shí)發(fā)表李秀成親筆的《李秀成自述》，為什么當(dāng)時(shí)曾家后人并不理會(huì)？1944年，曾家后人只是勉強(qiáng)答應(yīng)廣西通志館可派人前往抄錄李秀成親筆的《李秀成自述》，為什么到了1962年，曾家后人才“落落大方”地讓它在臺(tái)灣影印出版？