歷史上最名不副實(shí)十大名將 哪些人物被過(guò)分高估
十大名不副實(shí)的名將：這十個(gè)人絕對(duì)是過(guò)分高估，其能力被人為的吹捧比較嚴(yán)重。很多人心目中的古代將領(lǐng)的事跡都是從故事，評(píng)書(shū)、傳說(shuō)和電影電視劇中得知，在這些渠道中得來(lái)的印象，評(píng)書(shū)中楊家將、岳飛、穆桂英是天下無(wú)敵的武將;而從小說(shuō)中，呂布、關(guān)羽、張飛和趙云等是威震天下的名將，但從故事中的人物來(lái)說(shuō)，李元霸是空前絕后，沒(méi)有任何爭(zhēng)議的天下第一將了。這些描寫(xiě)，是故事中為了吸引聽(tīng)故事的人把某些人的能耐夸大給人們心中造成的印象，并不代表歷史。
十、[曹彬]
曹彬頂著“北宋第一良將”名頭而才能平庸。
曹彬這個(gè)人從一生的四次大戰(zhàn)的表現(xiàn)來(lái)看，其將才只是平庸，但是他之所以在宋朝被稱(chēng)為第一將主要是因?yàn)樗矣诨实?，皇帝?duì)他贊賞有加，名將這種工作就是這樣，不管你如何平庸，只要你在政治上不犯糊涂，關(guān)鍵時(shí)候站對(duì)邊，就可以在皇帝的心中留下好印象，可以當(dāng)做榜樣來(lái)教育其他官員。
與曹彬相比，潘美的戰(zhàn)績(jī)就好一點(diǎn)。曹彬主要能力只是體現(xiàn)在注重軍紀(jì)，遇到對(duì)手也是平庸之才曹彬還能湊合。如果對(duì)手能力較強(qiáng)曹彬帶兵絕對(duì)是個(gè)災(zāi)難，如對(duì)遼作戰(zhàn)曹彬表現(xiàn)的簡(jiǎn)直就是個(gè)飯桶，對(duì)遼作戰(zhàn)曹彬和潘美相比楊業(yè)的戰(zhàn)績(jī)真是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如，真是內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行外戰(zhàn)外行。
曹彬相比楊業(yè)軍事才能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如，楊業(yè)抗遼名將，從楊業(yè)父親那代是抗遼英雄，和后漢劉知遠(yuǎn)，高懷德父親，郭威節(jié)拜，宋太祖和楊業(yè)單挑過(guò)，被挑于馬下，太祖臨死前遺囑1是招降楊家，2是遷都洛陽(yáng)，3是收回幽云，用錢(qián)買(mǎi)回。
連宋太宗親自去招降楊業(yè)，可見(jiàn)楊業(yè)的當(dāng)時(shí)地位，這引起了太祖老將的妒忌，就是潘美，論打仗，潘美，曹彬根本和楊業(yè)不同一級(jí)別。曹彬壓根不是帥才，宋朝牛鼻的將領(lǐng)就是，太祖的那幫兄弟，石守信，慕容延釗，高懷德，韓令坤，王審琦，王全斌，杯酒解兵權(quán)，把那幫虎將都給解除了兵權(quán)，然后提拔了一批威信不高，資歷較淺的將領(lǐng)，其中就有潘美和曹彬，讓此2人磚了空子，得了權(quán)。
事實(shí)證明了后來(lái)，北伐中曹彬岐后關(guān)將10萬(wàn)禁軍全軍覆沒(méi)，壓本就不是當(dāng)大帥的料，性格優(yōu)柔寡斷，婦人之心，出賣(mài)了10萬(wàn)禁軍，跑回了東京，真丟人，還談名將，身為三軍主帥，兩國(guó)交兵，居然，貪功冒進(jìn)，哪是耶律休哥，斜軫的對(duì)手。曹彬和潘美一身浪得虛名，打南唐，之前，趙匡胤在柴榮那時(shí)，早將南唐主力滅掉，設(shè)計(jì)殺了林仁肇，潘美打南漢弱的可怕，貪了先鋒的功勞，曹彬根本不會(huì)打仗，就是會(huì)做人，性格優(yōu)柔寡斷，婦人之心，北伐貪功冒進(jìn)，對(duì)整體戰(zhàn)局不會(huì)判斷，就一書(shū)呆子，宋太宗根本不會(huì)用人。
每當(dāng)讀到宋史，就心痛，宋初軍事變?nèi)踉颍?是杯酒解兵權(quán)，2是太祖駕崩，3是北劃用了曹彬和潘美這2個(gè)傻逼。如果當(dāng)時(shí)讓李繼隆，和楊業(yè)為三路主帥，歷史就會(huì)改寫(xiě)，還不要臉配享太祖廟，估計(jì)太祖都要被氣死，曹彬和潘美之所以在宋初有名，是因?yàn)樗麄兊墓俜胶笈_(tái)復(fù)雜，特別是潘美的女兒，是宋政府捧上去的，真有水平的是李繼隆，看下打仗用兵，和個(gè)人武力，杯酒解兵權(quán)，把大宋厲害得主帥，都給趕回老家，曹彬打南唐，靠的是太祖，和柴榮時(shí)期，太祖早把南唐打得沒(méi)力氣了，潘美滅的南漢那也就國(guó)？弱的可怕，這2人就是搖雨毛傘起家，曹彬兒子曹瑋才是大將之材。
宋朝自己排的名將完全是王婆賣(mài)瓜自賣(mài)自夸曹彬也能排宋朝第一將？還有如南宋中興四將：岳飛、韓世忠、張俊、劉光世，其實(shí)就岳飛一個(gè)才能算名將其余都是濫竽充數(shù)，宋朝把什么人都吹成良將。
九、[郭嘉]
郭嘉頂著“算無(wú)遺策”頭銜而徒有虛名。
自打我們很小的時(shí)候，就聽(tīng)到老人們津津樂(lè)道地講述著郭嘉的“遺計(jì)定遼東”，“十勝十?dāng)≌f(shuō)”等故事。仿佛郭嘉就是活神仙一般。直到現(xiàn)在，反亮派們都在小心翼翼地維護(hù)著這個(gè)智慧的神像，不忍心讓他有一點(diǎn)點(diǎn)破痕。遺憾的是，反亮派所奉信的這個(gè)神像原本就是一個(gè)虛假的智慧泡沫，而且它還侵蝕著我們的理智，使我們沉迷于偽智慧而不能自拔。
近年來(lái)網(wǎng)上更是流行翻案，很多人受反亮派的影響，都認(rèn)為郭嘉是三國(guó)第一謀士。事實(shí)的確如此嗎？可是遍查歷史資料發(fā)現(xiàn)，郭嘉并不像人們說(shuō)得神乎其神。郭嘉在正史中默默無(wú)聞，不知過(guò)了多少年被羅貫中發(fā)現(xiàn)了，于是才聲名大噪！三國(guó)演義中簡(jiǎn)直把他吹得無(wú)所不能。
先說(shuō)郭嘉的品德。郭嘉字奉孝，乍看他的名字，倒像個(gè)君子，事實(shí)截然相反。自從曹操公然選拔“不仁不孝而有治國(guó)用兵之術(shù)者”這類(lèi)的人才，以致在漫長(zhǎng)的歲月里，中國(guó)北方“權(quán)詐迭進(jìn)，奸逆萌生”，而郭嘉就是奸逆的一分子。郭嘉本來(lái)就是游手好閑、放蕩不羈之人，他的品行屢遭朝中陳群等正直人士的指責(zé)，非但不思悔改，還仰仗曹操的權(quán)勢(shì)而愈加橫行無(wú)忌?！俺酰惾悍羌尾恢涡袡z，數(shù)廷訴嘉，嘉意自若。”好了，這說(shuō)明什么？
郭嘉在曹操手下當(dāng)了11年的司空軍祭酒，到死時(shí)還是這個(gè)官銜。曹操一向是唯才是舉，假如郭嘉真有卓越之才，曹操怎會(huì)讓他一直祭酒呢？今天的許多郭嘉迷們，追捧郭嘉的主要原因是他死后曹操的嗷嗷大哭。其實(shí)奸雄之哭只不過(guò)為了籠絡(luò)人心，并非真正惋惜他的才能。郭嘉生前的封地僅僅200戶，而與他同期進(jìn)曹營(yíng)的朋友們多數(shù)已飛黃騰達(dá)。雖然郭嘉死后追加了800戶，仍遠(yuǎn)低于荀彧的2000戶。荀彧是被曹操逼死的，尚且得到如此之多的賞賜，為何能博曹操一哭的郭嘉得到的賞賜卻如此可憐？答案很明顯，郭嘉只是徒有虛名罷了。善于舉賢任能的曹丞相早已看透他的底細(xì)，不敢讓他做大官而讓他祭酒。
縱觀郭嘉的一生，其理論才華堪比馬謖，趙括，但實(shí)際統(tǒng)兵能力不詳。他從未真正率兵打仗，自己最多只是幫將軍們出謀劃策。曹操也覺(jué)得這個(gè)人靠不住所以不敢讓他自己帶兵。有人說(shuō)，假如馬謖死在了征南蠻的路上，也會(huì)被人當(dāng)作郭嘉一樣地瘋狂崇拜?；蛘甙疡R謖放到曹操手下當(dāng)謀士，也會(huì)提出著名的“十勝十?dāng)≌f(shuō)”。我覺(jué)得很有道理。遺憾，被三國(guó)演義一搞，郭嘉的缺點(diǎn)看不見(jiàn)了，只余下了閃光面，馬謖竟成了批判的對(duì)象，嗚呼哀哉！
郭嘉成名的一個(gè)重要原因，是被《三國(guó)演義》吹得天花濫墜的“十勝十?dāng) 闭f(shuō)。事實(shí)上，“十勝十?dāng)≌f(shuō)”只是堅(jiān)定了曹操抵抗袁紹的信心，并沒(méi)有在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上給曹操指明方向。況且“十勝十?dāng)≌f(shuō)”的只是綜合了荀彧和賈詡的看法而已，并非郭嘉獨(dú)創(chuàng)?！艺J(rèn)為郭嘉大有剽竊嫌疑?！笆畡偈?dāng)≌f(shuō)”除剽竊以外，不僅極盡阿諛?lè)畛兄苁?，還把袁紹貶得一文不值。過(guò)度高估自己，這是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)所避忌的。而歷史上每個(gè)封建統(tǒng)治者都需要花瓶式的小丑，以便給自己歌功頌德，曹操也喜歡郭嘉這樣的人。試問(wèn)宛城慘敗于張繡時(shí)，郭嘉窩在哪里？甚至連陳壽也深受小丑奇談怪論的毒害，在《三國(guó)志》中對(duì)袁紹進(jìn)行一番狂貶?！度龂?guó)演義》的作者羅貫中更是為了神話郭嘉，不惜編造了一個(gè)“郭嘉遺計(jì)定遼東”的故事，把一個(gè)死人變成定遼東的第一功臣，明顯可以看出羅貫忠不是尊劉貶曹。
郭嘉也許還是有他善良的一面的，可能是不喜歡吃人肉吧！曹操為人兇殘至極，有一次袞州缺糧，程昱便獻(xiàn)計(jì)：捕殺當(dāng)?shù)匕傩?，割去人肉，以供軍糧。“初，太祖乏食，昱略其本縣，供三日糧，頗雜以人脯”。這個(gè)“人脯”便是人肉干了。嗚呼，郭嘉英年早逝的原因，大概就是對(duì)“人脯”有點(diǎn)水土不服了。順便聯(lián)想一下，吃過(guò)人肉的人眼睛一般會(huì)發(fā)紅(閻崇年語(yǔ))，也難怪曹操吃過(guò)人肉后，興致大發(fā)，吟出“千里無(wú)雞鳴，白骨露于野”這樣的好詩(shī)句了。好的詩(shī)一般產(chǎn)生于實(shí)踐，這句詩(shī)估計(jì)是他一口嚼人肉一口構(gòu)思的。郭嘉一生效忠于殺人魔王曹操，想必品行也不怎么樣了。
八、[陳慶之]
陳慶之頂著“白袍戰(zhàn)神”頭銜而夸大其詞。
“(陳慶之)以3000人將20萬(wàn)敵軍打得人仰馬翻”的神話戰(zhàn)績(jī)——這乍一看簡(jiǎn)直是駭人聽(tīng)聞，其實(shí)細(xì)究一下，謊言不戳自破。
陳慶之護(hù)送元顥，千里挺進(jìn)，直至攻占了洛陽(yáng)城，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，但陳慶之為什么能夠這么輕易千里殺入洛陽(yáng)城呢？這跟北魏朝廷的應(yīng)敵策略有關(guān)。
當(dāng)時(shí)北魏國(guó)內(nèi)可謂烽煙遍地，各類(lèi)起義事件層出不窮，就在陳慶之護(hù)送著外逃的北魏宗室元顥殺回奪權(quán)的同時(shí)，山東一帶也崛起了一支以邢果為首、人數(shù)逾10萬(wàn)的起義軍。要先對(duì)付哪個(gè)呢？經(jīng)過(guò)延議之后，北魏朝臣們一致認(rèn)為元顥、陳慶之這邊“孤弱不足慮(因?yàn)椴?000人)”，而邢果那邊“眾強(qiáng)盛，宜以為先”，所以他們作出決定：“(先)定齊地(即先打邢杲)，還師擊(元)顥?！?/p>
這便是陳慶之得以暢通無(wú)阻千里直殺洛陽(yáng)城的最大原因，魏軍主力傾巢而出，朝廷一號(hào)人物爾朱榮征討流民未歸(等他回來(lái)后便將陳慶之殺回南梁)，二號(hào)人物元天穆又出征東邊的邢杲，于是主要的精兵猛將全部調(diào)出，一路空虛，才給了南邊的陳慶之機(jī)會(huì)，所以在《魏書(shū)·元天穆傳》里面也記載，陳慶之其實(shí)是“乘虛陷滎陽(yáng)”。因此，陳慶之北伐奇跡的產(chǎn)生，是建立在對(duì)手實(shí)力空虛的基礎(chǔ)上的。
但是既然是對(duì)手實(shí)力空虛，如何出現(xiàn)動(dòng)輒達(dá)到50萬(wàn)的軍隊(duì)去跟陳慶之交手呢——這源于南朝史書(shū)的虛假浮夸。我們知道，南北朝是一段特殊的歷史，二十四史中光涉及這段歷史的就占了十史之多，總文字容量約占1/4強(qiáng)。因?yàn)榇嬖谀媳睂?duì)立，兩邊寫(xiě)史的人各自站在己方的立場(chǎng)上，自然要拼命貶低對(duì)方而抬高自己了。
在《梁書(shū)》等南朝史書(shū)中，浮夸風(fēng)現(xiàn)象十分嚴(yán)重。郭文中“‘棋’開(kāi)得勝”一節(jié)里陳慶之以2000戰(zhàn)勝對(duì)手2萬(wàn)的首戰(zhàn)，《資治通鑒》采用的正是《梁書(shū)》里的數(shù)字，但這個(gè)數(shù)字到了《南史》里面就更加夸張了，并沒(méi)有記載陳慶之有多少人馬，可對(duì)手那邊的兵力居然上升到了10萬(wàn)。而在《魏書(shū)》里面干脆連提都沒(méi)提有過(guò)這樣一次戰(zhàn)斗。
而最夸張的那一使即是北伐路上滎陽(yáng)城外圍以“三千破三十幾萬(wàn)”的神話戰(zhàn)績(jī)(郭文里不知何故寫(xiě)成3000對(duì)20萬(wàn))，這個(gè)三十幾萬(wàn)的數(shù)字同樣來(lái)自《梁書(shū)》，到了《南史》里面更可怕，又升級(jí)到“3000對(duì)40余萬(wàn)”了，真是人有多大膽，地有多大產(chǎn);牛皮隨便吹，衛(wèi)星滿天飛！
如果我們?cè)敿涌急?，就?huì)發(fā)現(xiàn)，南朝史書(shū)特別是姚察、姚思廉父子所著的《梁書(shū)》、《陳書(shū)》浮夸和隱諱現(xiàn)象最嚴(yán)重，這種現(xiàn)象已為清代考據(jù)大家趙翼指出，正所謂“有美必書(shū)，有惡必為之諱”。比如梁武帝的弟弟臨川王蕭宏也曾北伐，他率領(lǐng)一支“器械精新，軍容甚直”、被對(duì)手稱(chēng)作“百數(shù)十年所未之有”的強(qiáng)大軍隊(duì)，但結(jié)果是“畏魏兵不敢進(jìn)，軍政不和，遂大潰，棄甲投戈，填滿山谷，喪失十之八九，此為梁朝第一敗衄之事”。這樣一次慘敗，在《梁書(shū)·蕭宏傳》里面僅僅記載“征役久，有詔班師，遂退還”，絕無(wú)一字言及潰敗之跡。
《資治通鑒》作為一部編年體的史書(shū)，其實(shí)也是二道販子，第一手的資料只能來(lái)自《梁書(shū)》、《魏書(shū)》這類(lèi)正史，但因?yàn)橥患略趦刹渴窌?shū)里面的記載可能截然相反，這給司馬光們?cè)斐闪藰O大的麻煩，所以他們只能一些地方采納《魏書(shū)》等北朝史書(shū)的說(shuō)法，一些地方轉(zhuǎn)而采納《梁書(shū)》等南朝史書(shū)的說(shuō)法，如果不詳加考辨，難免會(huì)產(chǎn)生一些謬誤。
當(dāng)然，我們也不應(yīng)當(dāng)這樣就全部抹殺陳慶之的能力，至少，《資治通鑒》采納《梁書(shū)》的說(shuō)法，說(shuō)陳慶之這一路走來(lái)，“凡取三十二城;四十七戰(zhàn)，所向皆克”，這個(gè)戰(zhàn)績(jī)是可信的(因?yàn)樗媲笆且宦烦ㄩ_(kāi)的，自然“所向皆克”)，《魏書(shū)-元顥傳》上也說(shuō)他護(hù)送著元顥“以數(shù)千之眾，轉(zhuǎn)戰(zhàn)輒克，據(jù)有都邑……”
總而言之，從陳慶之所打的各次戰(zhàn)役來(lái)看，他完全可以被稱(chēng)為名將，但也僅僅是武將中的佼佼者而已，而絕不是那種能以7000人戰(zhàn)勝50萬(wàn)人的神話人物。
七、[袁崇煥]
袁崇煥頂著“明末長(zhǎng)城”頭銜而迷霧重重
“任何一國(guó)之國(guó)民，尤其是自稱(chēng)知識(shí)在水平線以上之國(guó)民，對(duì)其本國(guó)已往歷史，應(yīng)該略有所知。”——錢(qián)穆《國(guó)史大綱》序
袁崇煥翻案與否，本對(duì)中華歷史進(jìn)程無(wú)關(guān)大礙。但糾清袁一案，足以見(jiàn)國(guó)人的部分歷史觀。
1630年，崇禎帝以“袁崇煥咐托不效，專(zhuān)恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥”等罪名于三年八月碟(刑處死于西市，棄尸于市?！安幻髡嫦唷钡木┏前傩諏?duì)袁崇煥恨之入骨，“劊子手割一塊肉，百姓付錢(qián)，取之生食。頃間肉已沽清。再開(kāi)膛出五臟，截寸而沽。百姓買(mǎi)得，和燒酒生吞，血流齒頰”。
1772年，清乾隆帝著手為袁崇煥翻案，認(rèn)定是大忠臣;佘姓義士為袁守墓370多年;梁?jiǎn)⒊瑒t寫(xiě)了《袁督師傳》，給了袁崇煥非常高的評(píng)價(jià)，同時(shí)認(rèn)為明朝皇帝殺害袁崇煥，所以才會(huì)亡國(guó)。
袁崇煥是明末被北京民眾生啖其肉的“漢奸”？還是清廷包裝推出的“大英雄”？
恐怕都不是，綜合分析，袁確“剛正、孤迂、清廉和忠耿”，但同樣“性格暴躁，攘臂談天下事，多大言不慚，而終日夢(mèng)夢(mèng)”，好為大言，劍走偏鋒，一優(yōu)秀但不夠杰出。
一、寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)
“帝自二十五歲征伐以來(lái)，戰(zhàn)無(wú)不勝，攻無(wú)不克，惟寧遠(yuǎn)一城不下，遂大懷忿恨而回?！?——《清太祖實(shí)錄》
“我大清舉兵，所向無(wú)不摧破，諸將罔敢議戰(zhàn)守。議戰(zhàn)守，自崇煥始?！薄睹魇吩鐭▊鳌?/p>
努爾哈赤之死是不是袁崇煥的主要功績(jī)？
但現(xiàn)在已經(jīng)有很多人進(jìn)行了論證，努爾哈赤絕不是被袁崇煥寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)的大炮轟傷了，也不是此戰(zhàn)敗退后郁郁而終。《閱化堂筆記》記載，寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)后努爾哈赤并沒(méi)有去治病，而是“整修舟車(chē)，試演火器”，并且到“遠(yuǎn)邊射獵，挑選披甲”，四月，他親率大軍，征蒙古喀爾喀，“進(jìn)略西拉木輪，獲其牲畜”。之后確實(shí)到溫泉療養(yǎng)過(guò)，后去世。但請(qǐng)注意到，努爾哈赤這年68歲，在久經(jīng)戰(zhàn)亂的年代，這個(gè)年紀(jì)不小啦，何況這個(gè)強(qiáng)盜頭子是個(gè)《三國(guó)演義》迷，經(jīng)常兵行險(xiǎn)招、餐風(fēng)露宿的，就是沒(méi)個(gè)風(fēng)濕、椎間盤(pán)突出的，大限也該到了。
二、寧錦大捷
明天啟七年(1627年)五月，皇太極親率后金兵圍錦州，攻寧遠(yuǎn)(今遼寧興城)。袁崇煥等率眾固守，城得保全。是月十一日，后金兵直抵錦州，四面合圍。巡撫袁崇煥以寧遠(yuǎn)兵不可動(dòng)，選精騎四千，令尤世祿、祖大壽統(tǒng)率，繞出后金軍后，別遣水師東出相牽制，世祿、大壽等將行，后金兵已抵寧遠(yuǎn)城下。崇煥與中官劉應(yīng)坤、副使畢自肅督將士登陴守戰(zhàn)，列營(yíng)濠內(nèi)，用大炮轟擊后金軍。而世祿、大壽等大戰(zhàn)城外，士卒多死，仍力戰(zhàn)不退。后金遂解寧遠(yuǎn)圍，增兵攻錦州，士卒損傷無(wú)數(shù)，然錦州終不可破。六月五日，后金撤軍，時(shí)稱(chēng)寧錦大捷。
三、與后金議和
公正來(lái)講，袁崇煥與皇太極議和，倒不能說(shuō)他通敵。雖然袁崇煥的和議戰(zhàn)略上完全正確，而且崇禎皇帝起初也同意，但這種與皇太極關(guān)于和議的私下書(shū)信往來(lái)，讓崇禎皇帝產(chǎn)生了懷疑。彼時(shí)明朝政經(jīng)凋敝，主昏臣庸，遼東耗費(fèi)大量軍餉，而官吏又大肆貪污盤(pán)剝，苛捐雜稅壓得民不聊生，農(nóng)民起義此起彼伏。議和可以暫時(shí)緩和朝政局勢(shì)，畢竟有金元之?dāng)∽撸?dāng)時(shí)即便皇太極也沒(méi)信心就能吃下偌大個(gè)明朝;而上上下下都認(rèn)為遼東只是個(gè)芥蘚之疾，休養(yǎng)幾年，明朝會(huì)壯大得更多。但明朝有鑒于宋朝“澶淵之盟”的苦果，立朝之時(shí)就立下了絕不與韃 子議和的國(guó)策，甚至遭逢“土木堡之變”，英宗皇帝都被蒙古擄了去，也絕不議和;而且議和也會(huì)嚴(yán)重打擊當(dāng)時(shí)還與明朝交好的蒙古諸部和朝鮮。
四、擅殺毛文龍
毛文龍是明朝邊境的地方軍閥，他率部在皮島(今椴島)至長(zhǎng)山列島之間流動(dòng)抗擊后金，同時(shí)聯(lián)絡(luò)山東登州一線明軍協(xié)同作戰(zhàn)，遙相呼應(yīng)，構(gòu)成犄角之勢(shì)，一度遏制了后金軍的西進(jìn)和南下。盡管如此，袁崇煥認(rèn)為毛文龍的部隊(duì)獨(dú)處海島，朝廷很難節(jié)制，袁崇煥認(rèn)為毛文龍的部下官員也有貪污、冒認(rèn)軍餉的行徑。由于毛文龍不聽(tīng)調(diào)遣，崇禎二年六月，袁崇煥以談餉閱兵為名，將毛文龍誘騙至旅順雙島的一處古廟中，將其拘捕，歷數(shù)其“冒餉飾功”、“不受節(jié)制”等12條罪狀，當(dāng)眾以尚方劍將其斬殺。毛文龍被殺后，后金軍隊(duì)所受牽制大大減少，崇禎皇帝聽(tīng)到毛文龍被殺的消息“意殊駭，念既死，且方倚崇煥，乃優(yōu)旨褒答。俄傳諭暴文龍罪，以安崇煥心”。但他對(duì)袁崇煥“優(yōu)旨褒答”，僅僅是在毛文龍被殺的既成事實(shí)無(wú)法改變的情況下的無(wú)奈之舉。
五、五年平遼
崇禎皇帝起初對(duì)袁崇煥是非常信任的。4月他即位后，7月他就召見(jiàn)袁崇煥，咨詢(xún)平定遼東的方略：“你不遠(yuǎn)萬(wàn)里應(yīng)召來(lái)京，忠心耿耿，義勇可佳。希望你把平定遼東的方略，詳詳細(xì)細(xì)地稟奏上來(lái)?！痹鐭ɑ卮鸬溃骸捌蕉ㄟ|東的方略已經(jīng)全部寫(xiě)進(jìn)了奏章。臣受到陛下的寵愛(ài)，感激涕零，我請(qǐng)求能夠得到皇上恩準(zhǔn)，我受命在外的時(shí)候，可以根據(jù)遼東情況斟酌處理平遼大事。如果能夠得到皇帝的恩準(zhǔn)，臣冒昧地認(rèn)為，我用五年時(shí)間就能夠全部恢復(fù)遼東疆域?！背绲澔实鄯浅M意袁崇煥的答復(fù)，對(duì)袁崇煥許諾說(shuō)：“如果你能夠恢復(fù)遼東故土，我不會(huì)吝惜封侯的獎(jiǎng)賞，你對(duì)朕盡心盡力，你的子孫也會(huì)因此受到獎(jiǎng)賞！”袁崇煥出關(guān)時(shí)領(lǐng)有480萬(wàn)遼餉，其中米180萬(wàn)石，另發(fā)內(nèi)帑120萬(wàn)、鎧甲40萬(wàn)具，紅夷大炮10門(mén)，其他弓箭軍械無(wú)數(shù)。到任后，他立即加強(qiáng)防守，準(zhǔn)備收復(fù)失地，安撫流亡平民。同時(shí)裁汰軍隊(duì)，試圖練出一支精兵，并將薊州精銳部隊(duì)充實(shí)到遼東防線。
袁崇煥的死，在我看來(lái)是他自己造成的。而促成這樣結(jié)果的原因一方面是他的性格，另一方面是權(quán)力。性格方面前面已經(jīng)說(shuō)了，殺毛文龍就是很好的證明。而權(quán)力對(duì)他的腐蝕我們從他殺毛文龍和放任皇太極就能看出來(lái)。在他看來(lái)崇禎是完全信任他的，這就意味著他做任何的事情都是對(duì)的。這種膨脹當(dāng)然是要不得的，但是沒(méi)辦法，他意識(shí)不到。
他是一個(gè)出色的軍事家，政治家?？墒呛蛢?yōu)秀還是差了很多，他比不了他的老師孫承宗，比不了之前的于謙，王守仁，甚至比戚繼光都低。所以說(shuō)袁崇煥沒(méi)有滿清吹捧的那么厲害，就算袁崇煥不被殺也救不了大明。
六、[李廣]
李廣頂著“飛將軍”名頭的常敗之將。
《史記李將軍列傳》描述了號(hào)稱(chēng)飛將軍李廣的坎坷一生。文中洋溢著作者寄予的一種獨(dú)特的深深的同情與感慨。作者對(duì)李廣一生在貴戚的排擠壓抑中度過(guò)深為感憤，對(duì)他“引刀自剄”的悲慘結(jié)局寄予的深厚同情一直左右著讀者之心。于是后人寫(xiě)道：“李將軍的保衛(wèi)祖國(guó)邊疆的功績(jī)、超凡絕倫的勇敢，以及敵人聞之喪膽的聲威也通過(guò)作者的筆深深地銘刻在人們心上。”
千百年來(lái)，卻幾乎沒(méi)有幾個(gè)人透過(guò)這層深厚的同情之網(wǎng)，冷靜地全面地觀察主人公的一生。實(shí)際上，這位深受后人尊敬的李將軍，有名將之稱(chēng)而無(wú)良將之實(shí)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，李廣是一個(gè)懷有精湛武功與異常勇敢的沖鋒陷陣的個(gè)體性的勇士，而并沒(méi)有指揮千軍萬(wàn)馬、攻城破敵的大將之才。
一、李廣實(shí)無(wú)大將之才
李廣出身于一個(gè)將軍世家：“其先曰李信，秦時(shí)為將，逐得燕太子丹者也。故槐里，徙成紀(jì)。廣家世世射?！?/p>
李廣受家庭熏陶，年青時(shí)即精通騎射，“廣以良家子從軍擊胡，用善騎射，殺首虜多，為漢中郎?！焙髞?lái)，“嘗從行，有所沖陷折關(guān)及格猛獸，而文帝曰：惜乎！子不遇時(shí)！如令子當(dāng)高帝時(shí)，萬(wàn)戶侯豈足道哉！”漢文帝的這幾句話，常常令后人感慨不已，以為李將軍真的生不逢時(shí)，每每在詞章中驅(qū)使。如司馬貞《索隱述贊》云：“嚋臂善射，實(shí)負(fù)其能。解鞍卻敵，圓陣摧鋒。邊郡屢守，大軍再?gòu)?。失道?jiàn)斥，數(shù)奇不封。惜哉名將，天下無(wú)雙！”陸游《贈(zèng)劉改之》：“李廣不生楚漢間，封侯萬(wàn)戶宜其難?！庇秩鐒⒖饲f《沁園春夢(mèng)孚若》：“使李將軍，遇高皇帝，萬(wàn)戶侯何足道哉！”都以為李將軍有封萬(wàn)戶侯，甚而比肩張良、韓信等漢初諸將之才具，實(shí)則大謬不然。李廣既無(wú)張良“運(yùn)籌帷幄，決勝千里之外”的謀將之策，又無(wú)韓信“連百萬(wàn)之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取”的大將之才。
綜觀自言“結(jié)發(fā)與匈奴大小七十余戰(zhàn)”的李廣實(shí)在是是少有勝仗，有的只是個(gè)人驍勇的戰(zhàn)例和事跡，“嘗為隴西、北地、雁門(mén)、代郡、云中太守，皆以力戰(zhàn)為名?！钡珔s并無(wú)大的戰(zhàn)功。
有的只是個(gè)人神勇之事。如廣為后世傳頌的“將軍夜引弓，沒(méi)鏃石林中”：“廣出獵，見(jiàn)草中石，以為虎而射之，中石沒(méi)鏃。視之，石也。”
人們常常贊頌李廣率百騎從匈奴數(shù)千騎眼皮底下脫險(xiǎn)的急智。實(shí)際上，李廣身為一軍之將，竟然置大軍于不顧，率百騎為追殺三名匈奴軍而遭大敵，險(xiǎn)些被擒殺，本身就是大不智。而“大軍不知廣所之，故弗從”，則更可見(jiàn)李廣帶兵治軍的疏怠?！独顚④娏袀鳌分斜容^了李廣與當(dāng)時(shí)另一名將程不識(shí)的治軍之異：
程不識(shí)故與李廣俱以邊太守將軍屯。及出擊胡，而廣行無(wú)部伍行陳，就善水草屯，舍止，人人自便，不擊刀斗以自衛(wèi)，莫府省約文書(shū)籍事，然亦遠(yuǎn)斥候，未嘗遇害。程不識(shí)正部曲行伍營(yíng)陳，擊刀斗，士吏治軍簿至明，軍不得休息，然亦未嘗遇害。不識(shí)曰：“李廣軍極簡(jiǎn)易，然虜卒犯之，無(wú)以禁也;而其士卒亦佚樂(lè)，咸樂(lè)為之死。我軍雖煩擾，然虜亦不得犯我?！?/p>
李廣治軍“廣行無(wú)部伍行陳，就善水草屯，舍止，從自便，不擊刁斗以自衛(wèi)，莫府省約文書(shū)籍事?！眱H僅憑著“遠(yuǎn)斥候”才“未嘗遇害”。程不識(shí)則治軍嚴(yán)整。這個(gè)比較，司馬遷當(dāng)然不是想說(shuō)李廣治軍之疏怠，而是想說(shuō)明李廣治軍的別具一格，想通過(guò)訴說(shuō)李廣與士卒同甘共苦，不擺長(zhǎng)官威風(fēng)，“其士卒亦佚樂(lè)，咸樂(lè)為之死”來(lái)說(shuō)明李廣愛(ài)護(hù)和體恤士卒。然而，實(shí)際上正因?yàn)槔顝V治軍不嚴(yán)，防范不嚴(yán)，計(jì)劃不周，使軍隊(duì)成了一批“烏合之眾”。雖然士卒也甘愿為之死戰(zhàn)，但無(wú)疑長(zhǎng)此一來(lái)軍隊(duì)整體戰(zhàn)斗力大為削弱，容易被敵人襲破。程不識(shí)說(shuō)：“李廣軍極簡(jiǎn)易，然虜卒犯之，無(wú)以禁?！闭欣顝V帶兵之弊。偏偏李廣又“自負(fù)其能”，往往欲憑借個(gè)人的驍勇善戰(zhàn)，希冀以少勝多，終于導(dǎo)致一次又一次的失利。大敗于雁門(mén)關(guān)外：
《史記李將軍列傳》載：其后四歲，按，時(shí)在武帝元光六年(前129年)。廣以衛(wèi)尉為將軍，出雁門(mén)擊匈奴，匈奴兵多，破敗廣軍。生得廣。單于素聞廣賢，令曰：得李廣必生致之。胡騎得病，置廣兩馬間，絡(luò)而盛臥廣。行十余里，廣詳死，睨其旁有一胡兒騎善馬，廣暫騰而上胡兒馬，因推墮兒，取其弓，鞭馬南弛數(shù)十里，復(fù)得其余軍，因引而入塞。匈奴捕者騎數(shù)百追之，廣行取胡兒弓，射殺追騎，以故得脫。于是至漢，漢下廣吏。吏當(dāng)廣所失亡多，為虜所生得，當(dāng)斬，贖為庶人。
后人讀到此處，不僅不怪李廣之破敵不力，反而盛賞李廣之逃險(xiǎn)有勇有智。殊不知，這些正表現(xiàn)了李廣僅有匹夫之勇，實(shí)無(wú)揮師千萬(wàn)、攻城破敵的將才。打個(gè)比方，某造紙廠因平時(shí)疏于管理，發(fā)生火災(zāi)，廠里領(lǐng)導(dǎo)積極組織救火，盡量地減少損失。而輿論也大力宣傳該廠領(lǐng)導(dǎo)組織救火，盡力減少損失的“英雄”事跡。反而無(wú)人追究這種火災(zāi)本是平時(shí)疏于管理造成的，本是可以避免的。本來(lái)是他的失職，反倒成全他的英雄之名了。李廣上郡救中貴人事、雁門(mén)被擒佯死逃生事，均類(lèi)乎此。讀者沉于司馬遷的同情感慨筆意中，而忘卻了主人公實(shí)實(shí)在在的面貌，千百年來(lái)的嘆李贊李之作大概亦系因于此了。
二、李廣亦非懷才不遇
綜觀李廣一生，不能說(shuō)是生不逢時(shí)，懷才不遇。他也多有建功立業(yè)的機(jī)會(huì)。而且李廣曾有與衛(wèi)青等人各領(lǐng)萬(wàn)騎，獨(dú)任一面，受到武帝信重，充分展示將才的重大機(jī)會(huì)?？墒抢顝V卻被打得大敗，而且被生擒，只是憑一時(shí)之急智，才得逃回?！白择R邑軍后五歲之秋，漢使四將各萬(wàn)騎擊胡關(guān)市下。將軍衛(wèi)青出上谷，至龍城，得胡首虜七百人。公孫賀出云中，無(wú)所得。公孫敖出代郡，為胡所敗七千。李廣出雁門(mén)，為胡所敗，匈奴生得廣，廣道亡歸。漢囚敖、廣，敖、廣贖為庶人?！?《漢書(shū)匈奴傳》)后來(lái)，“元朔六年(前123年)，廣復(fù)為后將軍，從大將軍衛(wèi)青軍出定襄，擊匈奴。諸將多中首虜率，以功為侯者，而廣軍無(wú)功。”可見(jiàn)李廣的機(jī)會(huì)實(shí)在不少。漢武帝反擊匈奴之戰(zhàn)，始于武帝元光六年(公元前129年)，共歷時(shí)三、四十年之久，其中又可以取得漠北決戰(zhàn)勝利為標(biāo)志，在這一時(shí)期內(nèi)，漢軍曾對(duì)匈奴展開(kāi)三次重大反擊作戰(zhàn)，并取得決定性的勝利，這就從根本上解決了匈奴的南下騷擾問(wèn)題。這三次戰(zhàn)略反擊，分別是河南、漠南之戰(zhàn)、河西之戰(zhàn)和漠北之戰(zhàn)。李廣自言“廣結(jié)發(fā)與匈奴大小七十余戰(zhàn)”，可謂久經(jīng)沙場(chǎng)之老將。而且李廣親歷了漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中最為重要的三大戰(zhàn)役，但實(shí)在是建功不多，值得稱(chēng)道的重大軍事成就幾乎沒(méi)有。最后還因違反軍紀(jì)，延誤戰(zhàn)機(jī)，而落得“引刀自剄”的悲慘結(jié)局。
司馬遷敘寫(xiě)李廣聲威，“于是天子乃召拜廣為右北平太守。廣居右北平，匈奴聞之，號(hào)曰“漢之飛將軍”，避之?dāng)?shù)歲，不敢入右北平?！睂?shí)際上，司馬遷的這種褒揚(yáng)，完全是一種虛美之詞耳。
元狩二年(前121年)，漢武帝發(fā)起了漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中有名的河西之戰(zhàn)?；羧ゲ÷示T萬(wàn)人出隴西，越烏鞘嶺，進(jìn)擊河西走廊的匈奴。他采取突然襲擊的戰(zhàn)法，長(zhǎng)驅(qū)直入，在短短的6天內(nèi)連破匈奴五王國(guó)。接著翻越焉支山(今甘肅山丹大黃山)千余里，與匈奴軍鏖戰(zhàn)于皋蘭山下，連戰(zhàn)皆捷，殲敵近9000人，斬殺匈奴名王數(shù)人，俘虜渾邪王子及相國(guó)、都尉多人，凱旋而還。同年夏天，漢武帝為了徹底聚殲河西匈奴軍，再次命令霍去病統(tǒng)軍出擊。為了防止東北方向的匈奴左賢王部乘機(jī)進(jìn)攻，他又讓張騫、李廣等人率偏師出右北平，攻打左賢王，以策應(yīng)霍去病主力的行動(dòng)?；羧ゲ÷示T數(shù)萬(wàn)出北地郡，繞道河西走廊之北，迂回縱深達(dá)1000多公里，遠(yuǎn)出敵后，由西北向東南出擊，以秋風(fēng)掃落葉之勢(shì)，大破匈奴各部，在祁連山與合黎山之間的黑河(今弱水上游)流域與河西匈奴主力展開(kāi)決戰(zhàn)，殺敵3萬(wàn)余人，取得決定性勝利。是役，霍去病共俘獲匈奴名王5人及王母、王子、相國(guó)、將軍等百余人，收降匈奴渾邪王部眾4萬(wàn)，全部占領(lǐng)河西走廊地區(qū)。漢廷在那里設(shè)置武威、酒泉、張掖、敦煌四郡，移民實(shí)邊戍守生產(chǎn)。河西之戰(zhàn)，給河西地區(qū)的匈奴軍以殲滅性打擊，使?jié)h朝統(tǒng)治延伸到這一地區(qū)，打通了漢通西域的道路，實(shí)現(xiàn)了“斷匈奴右臂”的戰(zhàn)略目標(biāo)，為進(jìn)一步大規(guī)模反擊匈奴提供了可能。
而《李將軍列傳》(廣以郎中令將四千騎出右北平，博望侯張騫將萬(wàn)騎與廣俱，異道。行可數(shù)百里，匈奴左賢王將四萬(wàn)騎圍廣，廣軍士皆恐，廣乃使其子敢往馳之。敢獨(dú)與數(shù)十騎馳，直貫胡騎，出其左右而還，告廣曰：“胡虜易與耳?！避娛磕税?。廣為圜陳外向，胡急擊之，矢下如雨。漢兵死者過(guò)半，漢矢且盡。)
在這次河西之戰(zhàn)中，霍去病戰(zhàn)果輝煌，而李廣則仍然是損兵折將，功過(guò)相抵，未得獎(jiǎng)賞?？梢?jiàn)漢武帝給予了李廣一次又一次的機(jī)會(huì)，可是李廣偏偏不能有任何重大戰(zhàn)功，屢戰(zhàn)屢敗。一次又一次的機(jī)會(huì)，換來(lái)的是接二連三的失利與恥辱。后人常常嘆李廣生不逢時(shí)，懷才不遇，果生不逢時(shí)耶？果懷才不遇耶？司馬遷于漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中軍功最著的衛(wèi)、霍二人殊無(wú)真誠(chéng)贊譽(yù)由衷敬佩之詞，倒是私心以為衛(wèi)、霍出于外戚，其功亦出于僥幸。衛(wèi)、霍誠(chéng)出外戚，然其功果僥幸耶？
元狩四年春，大將軍衛(wèi)青、驃騎將軍霍去病各領(lǐng)五萬(wàn)騎，步兵從者數(shù)十萬(wàn)，霍去病出代郡，衛(wèi)青出定襄擊匈奴。此役即漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中最為顯赫最具有決定性的漠北之戰(zhàn)，李廣因?yàn)槊月范詺ⅰ?/p>
人們常常嘆息李廣生不逢時(shí)、受人排擠壓抑的坎坷遭跡，卻幾乎沒(méi)誰(shuí)真正了解這位將軍來(lái)說(shuō)實(shí)在是太多了的感傷和仰慕，這也算是一個(gè)習(xí)焉不察的歷史誤會(huì)吧。這個(gè)誤會(huì)當(dāng)然是司馬遷造成的，司馬遷忍恥茍活，發(fā)憤著述，一腔心思、滿腹牢騷都貫穿書(shū)中。由于史家的素質(zhì)和個(gè)人的遭際，他對(duì)劉漢王朝有許多不滿和怨忿，故而《史記》中時(shí)時(shí)可見(jiàn)強(qiáng)烈個(gè)人色彩的撰述和評(píng)判。他同情失敗的英雄，放逐的臣子，帶悲劇色彩的人物。屈原、項(xiàng)羽、韓信、賈誼、李廣等等，這些人的傳記成為《史記》人物傳記中最為出色的篇章，處處吹捧恨不能不讓人發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)缺點(diǎn)，洋溢著一種深深的敬惋。相反，他對(duì)那些成功的了人物如漢高祖、曹參、衛(wèi)青、霍去病卻別有一種冷峻挑剔的目光，極盡摸黑恨不能不讓人發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)，別有一種不以為然的譏刺。如對(duì)于漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中功勛最為卓著的衛(wèi)霍就殊少由衷贊佩之詞，而私心以為出于僥幸。相對(duì)感人至深的《李將軍列傳》而言，記錄衛(wèi)霍二人之《衛(wèi)將軍驃騎列傳》就極顯平庸，論者甚至有謂“不值一錢(qián)”的。傳記的這種出彩與沉晦的鮮明對(duì)比，直接導(dǎo)源于作者司馬遷的個(gè)人情感。
五、[孫武]
孫武頂著“兵家之祖”名頭而紙上談兵。
就因?yàn)閷O武寫(xiě)了一部《孫子兵法》后人為給孫武臉上貼金，把本來(lái)是吳王闔閭親自掛帥率領(lǐng)的吳軍大破楚軍的柏舉之戰(zhàn)后人都吹到變成是孫武指揮的經(jīng)典之戰(zhàn)了，柏舉之戰(zhàn)名將伍之胥的作用都比孫武大，伍之胥曾獨(dú)自率兵多次擊敗過(guò)楚軍，而孫武從來(lái)就沒(méi)有單獨(dú)帶過(guò)兵。
〈1〉柏舉之戰(zhàn)
吳國(guó)統(tǒng)帥吳王闔閭帶領(lǐng)伍子胥、孫武調(diào)動(dòng)全部兵力與唐國(guó)、蔡國(guó)共同攻打楚國(guó)，與楚國(guó)軍隊(duì)在漢水兩岸列兵對(duì)陣。吳王的弟弟夫概，率兵請(qǐng)求跟隨出征。吳王不聽(tīng)，就用自己的部下五千人襲擊楚國(guó)將軍子常，子常大敗而逃投奔鄭國(guó)。于是吳王乘勝前進(jìn)，與楚軍五次交戰(zhàn)后，就攻入了郢都。當(dāng)天楚昭王出逃。次日，吳王進(jìn)駐郢都。
“九年，吳王闔閭謂子胥、孫武曰：“始子言郢未可入，今果何如？”二子對(duì)曰：“楚將囊瓦貪，而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐之，必先得唐、蔡乃可。”闔閭聽(tīng)之，悉興師與唐、蔡伐楚，與楚夾漢水而陳。吳王之弟夫概將兵請(qǐng)從，王不聽(tīng)，遂以其屬五千人擊楚將子常。子常敗走，奔鄭。於是吳乘勝而前，五戰(zhàn)，遂至郢。己卯，楚昭王出奔。庚辰，吳王入郢。”
〈2〉稷之戰(zhàn)
吳王闔閭、孫武、伍之胥在稷地大戰(zhàn)讓秦國(guó)援兵打的大敗被迫放棄占領(lǐng)的楚國(guó)逃回吳國(guó)。
“秦哀公憐之，曰：“楚雖無(wú)道，有臣若是，可無(wú)存乎！”乃遣車(chē)五百乘救楚擊吳。六月，敗吳兵於稷。”
〈2〉姑蘇之戰(zhàn)
吳王闔閭帶領(lǐng)伍之胥、孫武與越王勾踐大戰(zhàn)與姑蘇吳軍大敗，闔閭傷腳拇趾，傷重不治。
“后五年，伐越。越王句踐迎擊，敗吳於姑蘇，傷闔廬指，軍卻。闔閭病創(chuàng)將死，謂太子夫差曰：“爾忘句踐殺爾父乎？”夫差對(duì)曰：“不敢忘?！笔窍?，闔廬死?！?/p>
后人把勝仗如柏舉之戰(zhàn)硬往孫武臉上貼;敗仗如被秦楚聯(lián)軍趕出楚國(guó)， 與勾踐敗仗都直接選擇無(wú)視。如此不公正對(duì)待只是誤導(dǎo)了人們對(duì)孫武軍事才能正確判斷。
綜合來(lái)看孫武只能算紙上談兵沒(méi)有打勝仗的能力，算個(gè)參謀都不合格，更沒(méi)有獨(dú)自統(tǒng)帥軍隊(duì)作戰(zhàn)的能力。
四、[項(xiàng)羽]
項(xiàng)羽頂著“羽之神勇，千古無(wú)二”名聲而浪得虛名。
看了多遍《史記》發(fā)現(xiàn)項(xiàng)羽軍事才能只是司馬遷吹捧的厲害?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》司馬遷吹得比較厲害而且夸張的更恐怖，彭城三萬(wàn)破五十六萬(wàn)聯(lián)軍;廣武項(xiàng)羽怒目嚇的漢樓煩將躲起來(lái);東城項(xiàng)羽怒目漢追軍赤泉侯楊喜，嚇的楊喜人馬俱驚，逃跑數(shù)里;烏江邊項(xiàng)羽步戰(zhàn)獨(dú)殺數(shù)百漢軍鐵騎，項(xiàng)羽如此能力根本不是人類(lèi)范疇能夠達(dá)到的。
彭城之戰(zhàn)聯(lián)軍真有56萬(wàn)人嗎？根本不可能，都是司馬遷為了吹捧項(xiàng)羽夸大楚漢懸殊力量很大，讓人認(rèn)為項(xiàng)羽三萬(wàn)破56萬(wàn)戰(zhàn)神形象一覽無(wú)余啊！如果聯(lián)軍真有56萬(wàn)那運(yùn)糧草的民夫需要達(dá)數(shù)百萬(wàn)，可能嗎？根本不可能實(shí)現(xiàn)，其實(shí)司馬遷都是把民復(fù)都給算進(jìn)去充數(shù)，數(shù)萬(wàn)軍隊(duì)就要?jiǎng)訂T十幾萬(wàn)民夫，何況幾十萬(wàn)大軍。
《三國(guó)志明帝紀(jì)》記載景初二年[初，帝議遣宣王討淵，發(fā)卒四萬(wàn)人。議臣皆以為四萬(wàn)兵多，役費(fèi)難供]。曹魏建立多年了司馬懿討伐公孫淵只發(fā)兵四萬(wàn)，眾臣就嫌兵多，耗費(fèi)大，這固然有[四千里征伐]路遠(yuǎn)之難題，也說(shuō)明以魏國(guó)之國(guó)力亦覺(jué)負(fù)擔(dān)之嚴(yán)重，更遑論劉邦從三秦之戰(zhàn)開(kāi)始連續(xù)一年左右不停的作戰(zhàn)一點(diǎn)休養(yǎng)生息的時(shí)間都沒(méi)有，有能力動(dòng)員五十六萬(wàn)兵馬也是遠(yuǎn)征根本不可能實(shí)現(xiàn)。可以真真實(shí)實(shí)看出司馬遷為了吹捧項(xiàng)羽，如此明顯的作假真實(shí)的項(xiàng)羽會(huì)有他吹的那么厲害？既然司馬遷如此明目張膽的作假那么項(xiàng)羽彭城之戰(zhàn)戰(zhàn)果就是個(gè)疑問(wèn)。
如果把項(xiàng)羽吹的水份拿掉項(xiàng)羽只能算比一般的名將強(qiáng)點(diǎn)，因?yàn)閯顪缌怂緵](méi)廢多少時(shí)間;就如曹操和呂布大戰(zhàn)五年左右期間呂布多次擊敗曹操，你能吹呂布比曹操厲害？再如曹操三征張繡還數(shù)次大敗，你能吹張繡比曹操厲害？劉邦大意彭城之?dāng)?，并不能體現(xiàn)項(xiàng)羽就比劉邦軍事能力厲害。
司馬遷寫(xiě)史記把項(xiàng)羽都用本紀(jì)來(lái)寫(xiě)而且《項(xiàng)羽本紀(jì)》還放在《高祖本紀(jì)》前面可以明顯看出司馬遷如此明目張膽捧項(xiàng)羽，寫(xiě)史能客觀嗎？只會(huì)過(guò)分吹捧項(xiàng)羽，略寫(xiě)項(xiàng)羽敗仗詳寫(xiě)項(xiàng)羽勝仗，其實(shí)項(xiàng)羽打的勝仗屈指可數(shù)，打的勝仗還沒(méi)有他打的敗仗多，特別是對(duì)漢軍作戰(zhàn)才勝過(guò)兩次，其中一次彭城之戰(zhàn)還讓司馬遷吹的讓人驚嘆漢軍一個(gè)將領(lǐng)沒(méi)損失士兵反而損失數(shù)十萬(wàn)所謂的戰(zhàn)神形象真是一覽無(wú)余??！不知道漢將是怎么從彭城逃回上千里路的滎陽(yáng)，項(xiàng)羽數(shù)萬(wàn)騎兵難道不是騎的馬而是騎的豬竟然一個(gè)漢軍將領(lǐng)都追不到。真實(shí)彭城之戰(zhàn)應(yīng)該是劉邦動(dòng)員十幾萬(wàn)聯(lián)軍加上數(shù)十萬(wàn)民夫與項(xiàng)羽交戰(zhàn)，項(xiàng)羽有可能直接攻打諸侯的軍隊(duì)，導(dǎo)致戰(zhàn)斗力低下諸侯軍首先崩潰連累漢軍，劉邦不得不率漢軍退回滎陽(yáng)，其實(shí)劉邦率軍退回滎陽(yáng)項(xiàng)羽也無(wú)可奈何漢軍，劉邦退到滎陽(yáng)東邊京索乘機(jī)反擊大破項(xiàng)羽。
如果漢軍真損失慘重不可能漢將一個(gè)沒(méi)損失，其實(shí)漢軍損失極其有限。項(xiàng)羽戰(zhàn)果最大恐怕是俘虜?shù)拿穹蚝芏?，把民夫全部淹死在睢水里，這也許就就是司馬遷筆下聯(lián)軍真實(shí)損失情況。
項(xiàng)羽在成皋之戰(zhàn)短短兩年多就讓劉邦滅了;對(duì)比二袁內(nèi)戰(zhàn)還能抵抗曹操七八年左右才徹底失敗丟失河北; 劉璋抵抗劉備三年左右才徹底失敗丟失四川;夏侯淵抵抗劉備四年左右身死丟失漢中;呂布靠著幾個(gè)蝦兵蟹將硬是硬抗曹操五年左右其中還數(shù)次擊敗曹軍;而項(xiàng)羽獨(dú)占富饒的天下九郡，成皋兩年大戰(zhàn)就成了孤家寡人，是項(xiàng)羽軍事能力太弱？還是劉邦軍事能力太強(qiáng)？
項(xiàng)羽巨鹿之戰(zhàn)打了七八個(gè)月之久，還是諸侯聯(lián)軍數(shù)十萬(wàn)起到主要作用以及不能忽視英布的重要作用，章邯因?yàn)橼w高逼迫原因才投降聯(lián)軍，不然憑項(xiàng)羽滅了章邯很難。
楚漢兩個(gè)陣營(yíng)對(duì)戰(zhàn)十幾次場(chǎng)大的戰(zhàn)役，楚軍就勝過(guò)兩次，彭城之戰(zhàn)和滎陽(yáng)之戰(zhàn)，楚軍對(duì)漢軍有重大戰(zhàn)果也只有滎陽(yáng)之戰(zhàn)當(dāng)時(shí)劉邦不在滎陽(yáng)，項(xiàng)羽只僥幸勝了劉邦一次彭城之戰(zhàn)，其實(shí)彭城之戰(zhàn)楚軍戰(zhàn)果并不大劉邦嫡系一百四十三個(gè)列侯一個(gè)都沒(méi)有損失，而劉邦同樣多次擊敗過(guò)項(xiàng)羽。
而漢軍對(duì)楚軍勝數(shù)十次，漢軍對(duì)楚軍有重大戰(zhàn)果的就有東征之戰(zhàn)、成皋之戰(zhàn)、濰水之戰(zhàn)、淮北之戰(zhàn)、陽(yáng)夏之戰(zhàn)、陳下之戰(zhàn)、垓下之戰(zhàn)、東城之戰(zhàn);另外還有葉縣之戰(zhàn)、敖倉(cāng)之戰(zhàn)、魯城之 戰(zhàn)、固陵之戰(zhàn)、菑南之戰(zhàn)、濟(jì)陽(yáng)之戰(zhàn)、燕西之戰(zhàn)、白馬之戰(zhàn)、下邳之戰(zhàn)、城父之戰(zhàn)等勝仗。
項(xiàng)羽要有多少將領(lǐng)和士兵來(lái)當(dāng)炮灰？楚軍打了這么多敗仗，其中項(xiàng)羽自己就數(shù)次大敗，西楚損兵折將丟城失地這么多項(xiàng)羽再不滅亡那真是逆天了。楚軍除了打敗仗還是打敗仗;成皋之戰(zhàn)兩年多項(xiàng)羽就完蛋了，劉邦滅項(xiàng)羽也根本沒(méi)用多久，而在同時(shí)漢軍四處出擊還平定魏、代、趙、齊以及燕國(guó)投靠。項(xiàng)羽還能靠什么勝劉邦？
劉邦滅項(xiàng)羽難嗎？根本不難，項(xiàng)羽打的勝仗屈指可數(shù)，和劉邦的勝仗比根本就是小巫見(jiàn)大巫，劉邦的史記記載就有五十多次勝仗。
其實(shí)從楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始，劉邦就占有明顯的優(yōu)勢(shì)。劉邦輕而易舉攻占項(xiàng)羽的都城，而項(xiàng)羽動(dòng)員幾十萬(wàn)大軍使出了吃奶的力氣也就打到鞏縣。不要認(rèn)為進(jìn)攻方項(xiàng)羽能打到鞏縣就代表項(xiàng)羽軍事才能比劉邦牛，如名將宋金剛橫掃山西連續(xù)擊敗唐軍向關(guān)中進(jìn)發(fā)在柏壁遭李世民阻擊半年，最后宋金剛在糧草殆盡士兵銳氣盡失在退兵的路上進(jìn)入末路，你能說(shuō)進(jìn)攻方宋金剛比李世民強(qiáng)？
王國(guó)圍攻陳倉(cāng)，皇甫嵩、董卓，合兵四萬(wàn)抵御王國(guó)八十余日。最后王國(guó)軍銳氣盡失在退兵的路上大敗，你能說(shuō)進(jìn)攻方王國(guó)軍事才能比名將皇甫嵩強(qiáng)？[國(guó)眾疲敝，解圍去，皇甫嵩進(jìn)兵擊之。董卓曰：“不可。兵法，窮寇勿迫，歸眾勿追?！贬栽唬骸安蝗?。前吾不擊，避其銳也;今而擊之，待其衰也;所擊疲師，非歸眾也;國(guó)眾且走，莫有斗志，以整擊亂，非窮寇也。”遂獨(dú)進(jìn)擊之，使卓為后拒，連戰(zhàn)，大破之，斬首萬(wàn)馀級(jí)。
進(jìn)攻方不見(jiàn)得就比防守方軍事才能高，防守反擊戰(zhàn)勝利的例子比比皆是，雖然項(xiàng)羽能攻到鞏縣并不能帶表他軍事才能有劉邦強(qiáng)，只是靠著他動(dòng)員幾十萬(wàn)大軍和自己的勇猛而一鼓作氣也只能持續(xù)驕傲一時(shí)并不能強(qiáng)盛一世。最后項(xiàng)羽在成皋損兵折將，楚軍在廣武進(jìn)退兩難銳氣盡失糧草殆盡之際不得不退兵在返回路上進(jìn)入盡途，項(xiàng)羽最后在撤退路上陽(yáng)夏、固陵連續(xù)戰(zhàn)敗，最后陳下大敗，垓下再敗，東城被漢軍斬殺。
此幾戰(zhàn)，都是中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史上后發(fā)制人、疲敵制勝的典型戰(zhàn)例。是漢高祖首創(chuàng)中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史上后發(fā)制人、疲敵制勝策略的經(jīng)典戰(zhàn)役，漢高祖劉邦采取先疲后打方針，以主力堅(jiān)壁蓄銳，待機(jī)破敵，遣偏師襲擾敵后，斷其糧道，逐漸削弱敵之力量，積極創(chuàng)造戰(zhàn)機(jī)，在敵人糧草殆盡軍心渙散撤退的路上，適時(shí)發(fā)起轉(zhuǎn)入進(jìn)攻，在進(jìn)攻中窮追猛打，連續(xù)作戰(zhàn)，終獲全勝。
劉邦的敗和項(xiàng)羽勝的錯(cuò)覺(jué)，來(lái)源于司馬遷的誤導(dǎo)。司馬遷總是詳寫(xiě)項(xiàng)羽的勝利，而一筆帶過(guò)地略寫(xiě)項(xiàng)羽的失敗。即使項(xiàng)羽被別人打得節(jié)節(jié)敗退，司馬遷出于人物塑造的需要，也顛倒黑白地寫(xiě)項(xiàng)羽大勝。而對(duì)劉邦司馬遷則反其道而行之，略寫(xiě)劉邦的勝利詳寫(xiě)劉邦的失敗，特別鋪陳渲染劉邦失敗時(shí)的狼狽和危險(xiǎn)，這樣就逐漸累積起讀者心中的錯(cuò)覺(jué)。由于有了這種錯(cuò)覺(jué)，讀者很容易就被司馬遷杜撰出來(lái)的武涉和蒯通的話所引導(dǎo)了。楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)短短四年，劉邦消滅了包括項(xiàng)羽在內(nèi)的十八路諸侯，消滅項(xiàng)羽用二年半，項(xiàng)羽只是被劉邦打敗的諸侯中的一個(gè)難度較大一個(gè)而已。
很多人對(duì)楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)最大的誤解就是劉邦弱小項(xiàng)羽強(qiáng)大，其實(shí)根本不是這樣，劉邦始終對(duì)項(xiàng)羽存在壓倒性的優(yōu)勢(shì)，項(xiàng)羽始終處于劣勢(shì)，劉邦的地盤(pán)一直在擴(kuò)大，項(xiàng)羽的地盤(pán)一直在縮小，劉邦除了彭城之戰(zhàn)一敗其余漢軍幾乎沒(méi)什么受阻一路平推各路諸侯，四年內(nèi)很快就統(tǒng)一了天下。
劉邦從還定三秦滅雍王、塞王、翟王后，向東攻打滅韓王、殷王、河南王、收降魏王，而與此同時(shí)項(xiàng)羽連一個(gè)齊國(guó)還沒(méi)有平定。劉邦滅七王而項(xiàng)羽連一王都沒(méi)解決高下立判了吧，可以明顯看出項(xiàng)羽軍事才能到底有多少？如果項(xiàng)羽沒(méi)有司馬遷的極盡所能的吹捧，現(xiàn)在看來(lái)也只是比一般的名將強(qiáng)點(diǎn)。
三、[曹操]
曹操頂著“三國(guó)第一軍事家”名頭而軍事平庸。
曹操的軍事能力完全是被武帝紀(jì)吹出來(lái)的，而其平庸的軍事戰(zhàn)略能力很早就能夠看出，其第一戰(zhàn)如果按照武帝紀(jì)記載[到滎陽(yáng)汴水，遇卓將徐榮，與戰(zhàn)不利，士卒死傷甚多。]孫子云[小敵之堅(jiān)，大敵之擒。]曹操帶著人馬與西涼鐵騎正面對(duì)戰(zhàn)，揚(yáng)短避長(zhǎng)，自取其敗，孫子兵法算是白讀。
其后曹操在擔(dān)任兗州刺史之前作為袁紹的部將，幾乎所有的軍事行動(dòng)都是跟隨袁紹參與在黃河以北的冀州兗州，不論是入東郡還是攻打于毒和于夫羅都是從紹破敵而且在袁紹的領(lǐng)地上，而在武帝紀(jì)中卻寫(xiě)成曹操獨(dú)立作戰(zhàn)，結(jié)果卻在袁紹傳，張揚(yáng)傳和董昭傳里露了底，其時(shí)間和進(jìn)軍地點(diǎn)與袁紹完全一致。
在第一次征討陶謙時(shí)，在袁紹[所遣諸將]援助的情況下[敕家曰;“我若不還，往依孟卓。”]可見(jiàn)其信心不足，回來(lái)后[見(jiàn)邈，垂泣相對(duì)。]可見(jiàn)其戰(zhàn)不易。在第二次進(jìn)攻陶謙時(shí)[會(huì)張邈與陳宮叛迎呂布，郡縣皆應(yīng)。荀彧、程昱保鄄城，范、東阿二縣固守。]結(jié)果曹操[與呂布戰(zhàn)于濮陽(yáng)，數(shù)不利。][太祖圍濮陽(yáng)，濮陽(yáng)大姓田氏為反間，太祖得入城。燒其東門(mén)，示無(wú)反意。及戰(zhàn)，軍敗。]算是記起了[置之死地而后生，]末了被打得丟盔棄甲，狼奔豕突，若是呂布騎兵稍有點(diǎn)腦子，這位“三國(guó)白起”就算出師未捷身先死了。末了玩火自焚，一爪紅燒，算是給其無(wú)謀下了注腳。
東武陽(yáng)又被陳宮所據(jù)[昱又遣別騎絕倉(cāng)亭津，陳宮至，不得渡。]曹操屢戰(zhàn)屢敗，陷入四面楚歌之中，只能夠依靠袁紹[席卷赴征，金鼓響震，布眾破沮，拯其死亡之患，復(fù)其方伯之任。]打通了東郡援救曹操的通道，謝承后漢書(shū)記載[紹哀之，乃給兵五千人，還取兗州。]并且曹操把東郡讓給袁紹，換取了援助，袁紹以臧洪[徙為東郡太守，治東武陽(yáng)。]
而在195年的時(shí)候，根據(jù)荀彧傳記載[陶謙死，太祖欲遂取徐州，還乃定布。彧曰：“昔高祖保關(guān)中，光武據(jù)河內(nèi)，皆深根固本以制天下，進(jìn)足以勝敵，退足以堅(jiān)守。。。且陶謙雖死，徐州未易亡也。彼懲往年之?dāng)?，將懼而結(jié)親，相為表里。今東方皆以收麥，必堅(jiān)壁清野以待將軍，將軍攻之不拔，略之無(wú)獲，不出十日，則十萬(wàn)之眾未戰(zhàn)而自困耳。]還在兗州和呂布對(duì)峙的時(shí)候，曹操竟然愚蠢的想去攻打徐州占便宜，幸虧被荀彧所勸止。
宛城之戰(zhàn)，武帝紀(jì)記載[二年春正月，公到宛。張繡降，既而悔之，復(fù)反。公與戰(zhàn)，軍敗，為流矢所中，長(zhǎng)子昂、弟子安民遇害。]這是三國(guó)最搞笑一戰(zhàn)：敗因是曹操的情欲高漲。一頭曹操打著殺張繡摟美女的西門(mén)慶算盤(pán)，一頭張繡心懷鬼胎，打算嚴(yán)兵入屯，曹操居然不過(guò)腦子，傅子記載[太祖信繡，皆聽(tīng)之。繡乃嚴(yán)兵入屯，掩太祖。太祖不備，故敗。]末了再次落花流水，大敗而逃，賠了夫人、長(zhǎng)子、侄子、典韋，附送寶馬一匹，這算哪流統(tǒng)帥，名將的表現(xiàn)？
官渡的時(shí)候與袁紹交戰(zhàn)連戰(zhàn)連敗，[公亦分營(yíng)與相當(dāng)，合戰(zhàn)不利。時(shí)公兵不滿萬(wàn)，傷者十二三。]合戰(zhàn)后曹操兵力由[分營(yíng)與相當(dāng)]變成[兵不滿萬(wàn)。][五年，與紹連戰(zhàn)。太祖保官渡，紹圍之。太祖軍糧方盡，書(shū)與彧，議欲還許以引紹。][相持日久，百姓疲乏，多叛應(yīng)紹，軍食乏。]曹操即將敗亡危險(xiǎn)時(shí)刻，許攸及時(shí)地送來(lái)了救命稻草，其后依靠張郃的反水曹操才得以?xún)e幸獲勝，不得不感嘆曹操的運(yùn)氣之好。據(jù)荀彧傳記載[斬其將淳于瓊等，紹退走]，又根據(jù)國(guó)淵傳的記載[破賊文書(shū)，舊以一為十]，以及數(shù)十年后王基評(píng)價(jià)此戰(zhàn)[武皇帝克袁紹於官渡，自以所獲已多，不復(fù)追奔，懼挫威也]?？梢?jiàn)曹操的破賊文書(shū)[凡斬首七萬(wàn)馀級(jí)]水分極多，袁紹還有反擊的實(shí)力，哪怕獲勝亦慘勝，戰(zhàn)果也有限。戰(zhàn)后還[糧少，不足與河北相支]。
陳壽武帝紀(jì)評(píng)價(jià)曹操[該韓、白之奇策，]難道白起碰到趙括會(huì)如曹吹所說(shuō)的在鄴城作“戰(zhàn)略撤退”嗎？官渡之后，曹操面對(duì)傳說(shuō)中元?dú)獯髠脑仙星掖髷??？v觀曹操的軍事生涯，幾乎只有在采納別人意見(jiàn)的情況下才能獲勝，自己親自指揮作戰(zhàn)或者不聽(tīng)人勸說(shuō)往往戰(zhàn)敗。若只看三國(guó)志武帝紀(jì)，曹操自然英明神武，號(hào)稱(chēng)[而公破紹，天下莫敵矣，]結(jié)果在鄴城下“三國(guó)白起”遇到[小子]“三國(guó)趙括”20天內(nèi)“戰(zhàn)略撤退”1000里。而最終“三國(guó)白起”在“三國(guó)張良”，“三國(guó)陳平”，“三國(guó)韓信”，“三國(guó)亞夫”，“三國(guó)召虎”，“古之名將”的輔佐下前后花了6年時(shí)間趕走了兩個(gè)“三國(guó)趙括”，最后依靠公孫康之手才除去。
鄴城之戰(zhàn)后，只有依靠袁譚的引狼入室才得以戰(zhàn)勝袁尚。而與袁譚交戰(zhàn)時(shí)又如曹純傳記載[袁譚出戰(zhàn)，士卒多死。太祖欲緩之]，打的極為艱辛，又想撤退，被曹純勸止，殺死袁譚后竟然[操作鼓吹，自稱(chēng)萬(wàn)歲，于馬上舞]，可見(jiàn)艱險(xiǎn)過(guò)后的興奮之情。
赤壁之戰(zhàn)，遇周瑜，當(dāng)頭就被一棒打懵，還大勝不備？如果真不備，只能說(shuō)明一點(diǎn)：此人對(duì)形勢(shì)毫無(wú)分析能力，無(wú)能之輩。如果準(zhǔn)備了還被黃蓋，請(qǐng)注意，是黃蓋玩弄于股掌之上，這位又算哪路高人？黃蓋在二十四史算幾流名將？[先書(shū)報(bào)曹公，欺以欲降。]曹操習(xí)慣性地以為“東吳韓信”會(huì)像張郃，袁譚那樣投降作內(nèi)應(yīng)，而被“東吳韓信”輕輕松松當(dāng)猴耍的曹丞相，又能算幾流名將？
漢中之戰(zhàn)，劉備正面堅(jiān)守挫其鋒芒，利用游兵騷擾，造成曹軍顧此失彼，應(yīng)接不暇。趙云固不用說(shuō)，曹操見(jiàn)到劉封居然如此氣急敗壞，口出劉邦流的污言穢語(yǔ)[賣(mài)履舍兒，長(zhǎng)使假子拒汝公乎！待呼我黃須來(lái)，令擊之。]又云[長(zhǎng)使]，可見(jiàn)早就吃了劉封不少虧，末了亡軍而退，失地辱國(guó)，被司馬懿譏為[春秋責(zé)大德重，昔武皇帝再入漢中，幾至大敗，君所知也]，當(dāng)作反面教材，曹操真能人也。
陳壽武帝紀(jì)評(píng)價(jià)曹操[該韓、白之奇策，]難道白起碰到趙括會(huì)如曹吹所說(shuō)的在鄴城作“戰(zhàn)略撤退”嗎？官渡之后，曹操面對(duì)傳說(shuō)中元?dú)獯髠脑仙星掖髷 ？v觀曹操的軍事生涯，幾乎只有在采納別人意見(jiàn)的情況下才能獲勝，自己親自指揮作戰(zhàn)或者不聽(tīng)人勸說(shuō)往往戰(zhàn)敗。若只看三國(guó)志武帝紀(jì)，曹操自然英明神武，號(hào)稱(chēng)[而公破紹，天下莫敵矣，]結(jié)果在鄴城下“三國(guó)白起”遇到[小子]“三國(guó)趙括”20天內(nèi)“戰(zhàn)略撤退”1000里。而最終“三國(guó)白起”在“三國(guó)張良”，“三國(guó)陳平”，“三國(guó)韓信”，“三國(guó)亞夫”，“三國(guó)召虎”，“古之名將”的輔佐下前后花了6年時(shí)間趕走了兩個(gè)“三國(guó)趙括”，最后依靠公孫康之手才除去。
清算一下曹操的對(duì)手：呂布[無(wú)謀而多猜忌，不能制御其黨]，可曹操遇上，連連慘敗，若不是袁紹當(dāng)東郭先生，早已完蛋。劉備[拙于用兵]，可一旦羽翼豐滿，立馬叫曹操吃癟。張繡一區(qū)區(qū)地方小軍閥，有了賈詡助陣，曹操在擁有荀彧，荀攸，郭嘉的情況下即連征不克，敗軍失將，臉面丟盡。黃蓋一老卒，即將曹丞相估成粽子，上屜蒸熟。至于在歷史上是個(gè)角兒的，譬如周瑜，那老曹更是孔夫子搬家，先敗赤壁，再敗烏林，輸干賭本，一敗涂地。
由鄴城慘敗看曹操的軍事能力
提及鄴城之戰(zhàn)，陳壽三國(guó)志對(duì)此戰(zhàn)記載隱晦，多處皆有不同，關(guān)于此戰(zhàn)的記載列舉如下：
三國(guó)志武帝紀(jì)記載[夏四月，進(jìn)軍鄴。五月還許，留賈信屯黎陽(yáng)。]
三國(guó)志袁紹傳記載[追至鄴，收其麥，拔陰安，引軍還許。]
三國(guó)志張遼傳[從攻尚於鄴，尚堅(jiān)守不下。太祖還許，使遼與樂(lè)進(jìn)拔陰安，徙其民河南。]
三國(guó)志郭嘉傳[從破袁紹，紹死，又從討譚、尚于黎陽(yáng)，連戰(zhàn)數(shù)克。諸將欲乘勝遂攻之，嘉曰：“袁紹愛(ài)此二子，莫適立也。有郭圖、逢紀(jì)為之謀臣，必交斗其間，還相離也。急之則相持，緩之而后爭(zhēng)心生。不如南向荊州若征劉表者，以待其變;變成而后擊之，可一舉定也?！碧嬖唬骸吧??！蹦四险?。]
以武帝紀(jì)的記載來(lái)看曹操進(jìn)軍鄴城后就返回，沒(méi)有打過(guò)鄴城。
從袁紹傳的記載來(lái)看曹操追到鄴城割麥后攻克陰安后回去。
而張遼傳則記載曹操攻打了鄴城，但袁尚守住了，然后曹操自己回許昌命令張遼和樂(lè)進(jìn)攻克陰安，并將陰安百姓遷徙到黃河以南。
而奇怪的是郭嘉傳只記載在攻克黎陽(yáng)時(shí)，郭嘉就勸說(shuō)曹操等待袁氏兄弟爭(zhēng)斗，曹操聽(tīng)從后南征沒(méi)有到達(dá)過(guò)鄴城。
四處記載都不同，但有一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是武帝紀(jì)和張遼傳都提到了陰安，根據(jù)根據(jù)后漢書(shū)郡國(guó)志和中國(guó)歷史地圖冊(cè)，陰安是縣隸屬冀州魏郡，在鄴城東南80公里處，與兗州的東郡相交，離南邊黃河約距離30公里。如此可笑的事情出現(xiàn)了，按照袁紹傳的記載咋看之下，曹操仿佛打了個(gè)勝仗，而實(shí)際上卻是前腳在鄴城割麥，后腳突然出現(xiàn)在鄴城東南80公里外的陰安，更滑稽的是曹操五月開(kāi)始回許昌，四月初夏天竟然在割麥，南方天熱麥子早熟也就算了，在小冰河期的漢末，北方再早也要五月才能夠割麥。而張遼傳又提到[拔陰安，徙其民河南。]明顯是兵力和糧草無(wú)法維持，這一舉動(dòng)不禁聯(lián)想到諸葛亮第一次北伐，前軍馬謖[為郃所破，亮拔西縣千馀家，還于漢中。]不過(guò)諸葛亮是前軍馬謖戰(zhàn)敗而親自遷民，而曹操卻[使遼與樂(lè)進(jìn)拔陰安，徙其民河南，]自己還許，何急也?？梢?jiàn)所謂的割麥?zhǔn)遣懿汆挸侵M敗的說(shuō)法。
在郭嘉傳的記載中，郭嘉在黎陽(yáng)時(shí)就勸說(shuō)曹操暫緩進(jìn)攻，因而沒(méi)有進(jìn)攻鄴城而南下，為何記載不一樣呢，原因自然就是為曹操諱敗而已，真實(shí)情況就是曹操?zèng)]有聽(tīng)從繼續(xù)進(jìn)攻鄴城而遭遇失敗。而郭嘉勸說(shuō)曹操退兵的原因也很簡(jiǎn)單，黎陽(yáng)之戰(zhàn)從[秋九月]到第二年[春三月，]持續(xù)半年，勉強(qiáng)攻克，士眾疲憊。
根據(jù)武帝紀(jì)[五月還許，留賈信屯黎陽(yáng)。己酉，令曰：“司馬法‘將軍死綏’故趙括之母，乞不坐括。是古之將者，軍破于外，而家受罪于內(nèi)也。自命將征行，但賞功而不罰罪，非國(guó)典也。其令諸將出征，敗軍者抵罪，失利者免官爵?！盷曹操五月從鄴城開(kāi)始還許，五月二十日回到許昌發(fā)布軍令，歷經(jīng)陰安，黎陽(yáng)，延津渡口，過(guò)黃河回許昌，大約1000里，平均每天50里，幾乎倍道，何其速也。而回到許昌就頒布軍令[敗軍者抵罪，失利者免官爵，]可見(jiàn)其敗之慘。
武帝紀(jì)記載[公乃引軍還。冬十月，到黎陽(yáng)，為子整與譚結(jié)婚。尚聞公北，乃釋平原還鄴。東平呂曠、呂翔叛尚，屯陽(yáng)平，率其眾降，封為列侯。]陽(yáng)平屬于東郡，東平在黃河以南，兩郡都屬于兗州，而此前201年曹操不僅[就谷東平之安民]而且[擊紹倉(cāng)亭軍]，而倉(cāng)亭就在陽(yáng)平之旁，可見(jiàn)此次曹操此敗導(dǎo)致黃河以北除了黎陽(yáng)全部失去，黃河南岸的東平也被袁尚奪去。
毫無(wú)疑問(wèn)鄴城之戰(zhàn)的實(shí)際過(guò)程就是曹操不顧黎陽(yáng)慘勝，士眾疲憊，進(jìn)攻鄴城，但圍城不下，反遭袁尚痛擊，奔逃80公里至陰安，而陰安又無(wú)法守住，只能遷民，黎陽(yáng)派賈信防守，黃河以北幾乎全部放棄，兗州北部也失去，總共以不到20天的時(shí)間奔千里從鄴城逃回許昌，頒布[敗軍者抵罪，失利者免官爵]的軍令。
現(xiàn)在來(lái)看后漢書(shū)袁紹傳的記載[操軍進(jìn)，尚逆擊破操，操軍還許。]范曄直接記載袁尚擊敗了曹操，同傳中其后劉表寫(xiě)給袁譚的信中寫(xiě)到[宣奕世之德，履丕顯之祚，摧嚴(yán)敵于鄴都。]劉表給袁譚的信贊揚(yáng)了袁尚的勝利。而出自東吳張儼默記的諸葛亮后出師表寫(xiě)到[危于祁連，逼于黎陽(yáng)]，說(shuō)明了其戰(zhàn)之慘，胡三省根據(jù)資治通鑒，考異曰[范書(shū)紹傳曰：尚逆擊，破操軍。今從魏志紹傳。余謂此諸葛孔明所謂逼於黎陽(yáng)時(shí)也，必有破操軍事，魏人諱而不書(shū)耳。]以上的記載再和三國(guó)志的隱晦記載對(duì)照完全證明了曹操在鄴城的慘敗屬實(shí)。
縱觀曹操一生，其主要政治才能比較強(qiáng)，軍事能力一般。以成敗論，統(tǒng)一北方，成就算是一統(tǒng)天下者之亞，以成敗論，二流名將也就馬馬虎虎了，如何能稱(chēng)三國(guó)軍事第一人？但如果去掉成就，分析其前后行軍，立馬發(fā)現(xiàn)其用兵破綻百出，其能夠成事依靠的是袁紹的庇護(hù)和其本人的權(quán)術(shù)，以及善于從言(他不從言的都打了敗仗)，其本身的軍事才能并不出眾，由于敗仗太多，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)也多，因此終其一生也不過(guò)粗定北方而已。
關(guān)于陳壽三國(guó)志的評(píng)價(jià)，在裴松之的上三國(guó)志注表就提到[壽書(shū)銓敘可觀，事多審正。誠(chéng)游覽之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，時(shí)有所脫漏。]清代趙翼二十二史札記也云[蓋壽修書(shū)在晉時(shí)，故于魏晉革易之處，不得不多所回護(hù)。而魏之承漢，與晉之承魏一也，既欲為晉回護(hù)，不得不先為魏回護(hù)。]又提到曹魏戰(zhàn)爭(zhēng)[專(zhuān)以諱敗夸勝為得體]。可見(jiàn)陳壽三國(guó)志曲筆多多，在某些人的紀(jì)和傳中矛盾之處很多，其最大的缺點(diǎn)就是對(duì)曹魏和司馬氏多有回護(hù)、溢美之詞，受到了歷代史學(xué)家的批評(píng)。
近讀現(xiàn)代版的《二十五史》發(fā)現(xiàn)，這位赫赫有名的陳壽，在寫(xiě)史中竟也搞“有償立傳”，《晉書(shū)》中說(shuō)：“或云丁儀，丁斛有盛名于魏，壽謂其子曰：‘可覓千斛米見(jiàn)與，當(dāng)與尊公作家傳?！〔慌c之，竟不為立傳?！?不知丁氏的后代是窮呢，還是其他原因，反正沒(méi)買(mǎi)陳壽的賬。不知是陳壽家里揭不開(kāi)鍋呢，還是怎的，總之他毫不臉紅地向人索要糧米，其數(shù)量竟達(dá)“千斛”。 丁氏兄弟倆既然有盛名，你寫(xiě)史的就該秉筆直書(shū);人家不給你東西，也許是考驗(yàn)?zāi)闶欠裾钡氖芳?你如實(shí)地寫(xiě)了，不也體現(xiàn)自己的高尚人格嗎？可是，陳壽卻沒(méi)這樣做，給后之史家留下話柄，讓自己的名聲打了一個(gè)折，很不值。陳壽并非布衣，吃飯不成問(wèn)題，他公然搞“有償立傳”，確實(shí)讓人不可思議。 相比之下，后來(lái)的裴松之就比他高尚太多，他給《三國(guó)志》作注時(shí)，不加任何條件便加進(jìn)了二丁，使之也載入史冊(cè)。與今天有的人比起來(lái)，陳壽搞“有償立傳”也許是小巫見(jiàn)大巫。
陳壽如此道德低下的人品在西晉政府主導(dǎo)下，只會(huì)狠命的拍政府馬屁竭盡所能的吹捧曹操也就很容易了解了，只會(huì)讓人真實(shí)誤導(dǎo)曹操軍事真實(shí)水平。
二、[周瑜]
周瑜頂著“文武韜略”頭銜而名不符實(shí)。
中國(guó)古代所謂名將，分成兩種。一種是被后世用兵打仗的人各種吹捧。另一種則是被后世的小文人各種吹捧。比如像三國(guó)里，吹捧諸葛亮的就是李靖這樣懂軍事的指揮家。而吹捧周瑜的呢，就是杜牧、蘇軾這樣的不懂軍事的文人。
其實(shí)看《三國(guó)志》，基本可以得出一個(gè)結(jié)論，周瑜在三國(guó)，基本上就是一個(gè)比打醬油稍微好點(diǎn)的角色。
公元208年，曹操肅清北方后，領(lǐng)大軍南下，勢(shì)要一統(tǒng)天下。至于軍隊(duì)數(shù)量，自然不是三國(guó)演義中記載的八十一萬(wàn)。諸葛恪傳又記載曹操是三十萬(wàn)眾：北方都定之后，[操率三十萬(wàn)眾來(lái)向荊州]，當(dāng)時(shí)雖有智者，不能復(fù)為畫(huà)計(jì)，於是景升兒子，交臂請(qǐng)降，遂為囚虜。這個(gè)三十萬(wàn)眾，還是沒(méi)受降荊州兵的數(shù)量，收降的荊州兵數(shù)量，周瑜傳有記載。其年九月，曹公入荊州，劉琮舉眾降，曹公得其水軍，船步兵[數(shù)十萬(wàn)]，將士聞之皆恐。數(shù)十萬(wàn)的到底是多少，這個(gè)就有待考證。估計(jì)魏軍最多就十幾萬(wàn)，包括民復(fù)有數(shù)十萬(wàn)。
〈1〉烏林之戰(zhàn)
“與周瑜為左右督，破曹公於烏林?！睘趿种畱?zhàn)的主帥不清楚，但是這里的功勞是被平分了的。周瑜爺并沒(méi)有單獨(dú)領(lǐng)軍打敗曹操。而且周瑜傳還有個(gè)有意思的記載：“權(quán)遂遣瑜及程普等與[備]并力逆曹公”從這個(gè)記載可以看出，劉備很大程度上是也參加的烏林之戰(zhàn)的。
〈2〉赤壁大戰(zhàn)
曹操經(jīng)過(guò)一場(chǎng)小敗之后，繼續(xù)進(jìn)軍，與孫劉遇於赤壁。大戰(zhàn)一觸即發(fā)，但是這時(shí)候，曹操軍由于水土不服，開(kāi)始流行疾病了，“時(shí)曹公軍眾已有疾病”。軍隊(duì)里疾病流行，戰(zhàn)斗力大損，于是赤壁主戰(zhàn)的第一次交鋒曹操又?jǐn)×?。“公軍敗退，引次江北?！睂O劉聯(lián)軍，把曹操趕到了長(zhǎng)江北岸。
于是黃蓋開(kāi)是獻(xiàn)計(jì)了。
“今寇眾我寡，難與持久。然觀操軍船艦首尾相接，可燒而走也。”乃取蒙沖斗艦數(shù)十艘，實(shí)以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，上建牙旗，先書(shū)報(bào)曹公，欺以欲降。又豫備走舸，各系大船后，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船，同時(shí)發(fā)火。時(shí)風(fēng)盛猛，悉延燒岸上營(yíng)落。頃之，煙炎張?zhí)?，人馬燒溺死者甚眾，軍遂敗退，還保南郡。”
這段史料可以看出，獻(xiàn)計(jì)和執(zhí)行者都是黃蓋，周瑜只是起決策作用，他并沒(méi)參加戰(zhàn)斗，決策功勞是必須有的，不容磨滅。
曹操退到荊州的南郡了，于是孫劉聯(lián)軍開(kāi)始追擊了?！跋戎髋c吳軍水陸并進(jìn)，追到南郡，時(shí)又疾疫，北軍多死，曹公引歸?！边@是先主傳的記載，在這里不得不感嘆曹操確實(shí)是不得天時(shí)啊，兩次軍隊(duì)都發(fā)生疾病。到這里，赤壁大戰(zhàn)，便結(jié)束了，主戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到南郡，南郡之戰(zhàn)也可以看作是赤壁之戰(zhàn)的延伸。過(guò)程我們了解清楚了，下面就可以來(lái)分析孫劉聯(lián)軍，到底是誰(shuí)指揮了。
首先，周瑜指揮，我們可以否定。
第一：與程普為左右督，可以說(shuō)，周瑜是和程普是平級(jí)了，誰(shuí)也指揮不了誰(shuí)。
第二：與劉備聯(lián)軍，周瑜是孫權(quán)的將，劉備是主君，我想，讓主君歸一個(gè)將指揮，這件事劉備就算答應(yīng)，劉備手下絕對(duì)是不會(huì)答應(yīng)的，古人面子看的重要就不用我多說(shuō)了。
孫權(quán)是坐鎮(zhèn)后方的，他也不能指揮，畢竟他不像太祖，有運(yùn)籌帷幄斬?cái)城Ю镏獾谋臼?。唯一有可能做統(tǒng)帥的就是劉備，因?yàn)槌啾趯O劉聯(lián)盟的陣容里，就劉備的地位最高。而武帝紀(jì)也是記載的，公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。而關(guān)羽傳也記載：“孫權(quán)遣兵[佐先主]拒曹公”赤壁聯(lián)軍的統(tǒng)帥位置，具體是誰(shuí)，沒(méi)有交代，這只是我的一個(gè)小推測(cè)，又持不同意見(jiàn)，歡迎舉例討論。
由上文分析，周瑜赤壁的功勞，是沒(méi)有多大的，他親自帶兵在赤壁戰(zhàn)場(chǎng)廝殺?？梢钥闯觯亲?zhèn)軍營(yíng)的。為后世所道的最大的原因，或許就是周瑜力勸孫權(quán)抗曹，導(dǎo)致曹操統(tǒng)一夢(mèng)破碎，天下三分。這也是一筆很大的歷史功勞，但是與軍事能力無(wú)關(guān)，不做討論評(píng)價(jià)。
〈3〉南郡之戰(zhàn)
南郡之戰(zhàn)，是真正意義上周瑜統(tǒng)帥指揮兵團(tuán)的一次大兵團(tuán)戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)斗，耗時(shí)一年，雙方大戰(zhàn)數(shù)次。
這場(chǎng)大戰(zhàn)，周瑜可是親自上陣，但是很不幸，他受傷了，這場(chǎng)進(jìn)攻隨著周瑜的受傷而宣告失敗，這里就不批評(píng)周瑜作為一個(gè)主帥冒險(xiǎn)上戰(zhàn)場(chǎng)了，這種激揚(yáng)士氣的精神是值得肯定的。
最后曹仁敗走就顯得有點(diǎn)龍頭雞尾，“后仁聞瑜臥未起，勒兵就陳。瑜乃自興，案行軍營(yíng)，激揚(yáng)吏士，仁由是遂退”
南郡之戰(zhàn)于是也完結(jié)了，“權(quán)拜瑜偏將軍，領(lǐng)南郡太守。以下雋、漢昌、劉陽(yáng)、州陵為奉邑，屯據(jù)江陵。”
這是孫權(quán)給周瑜的封賞。偏將軍，南郡太守，偏將軍無(wú)視吧，雜號(hào)而已。南郡太守也只有江陵一城，襄陽(yáng)這些地方還是在曹操手里。
南郡之戰(zhàn)周瑜的指揮能力并不是很出色，起先周瑜指揮還處于劣勢(shì)，劉備，呂蒙先后獻(xiàn)計(jì)，才扳回劣勢(shì)，最后把自己給搭進(jìn)去，弄的重傷。
周瑜軍事能力已經(jīng)被分析出來(lái)了，總結(jié)一句：庸碌無(wú)為，二流武將水平。
所以說(shuō)，后世不以周瑜為名將，是有道理的。如果不是羅貫中的《三國(guó)演義》大肆吹捧，周瑜在歷史上基本就是個(gè)路人。
一、[韓信]
韓信頂著“兵仙”頭銜而戰(zhàn)績(jī)平平。
本人看了百度百科《還定三秦之戰(zhàn)》《安邑之戰(zhàn)》《井陘之戰(zhàn)》《濰水之戰(zhàn)》《陳下之戰(zhàn)》;又看數(shù)遍《史記》發(fā)現(xiàn)韓信戰(zhàn)功真是戰(zhàn)績(jī)平平乏善可陳，如何能配兵仙稱(chēng)號(hào)？
《淮陰侯列傳》發(fā)現(xiàn)韓信戰(zhàn)功沒(méi)有多少，對(duì)話就占到了百分之九十以上，司馬遷如此的往《淮陰侯列傳》里大量的注水不言而喻。司馬遷就是為了把戰(zhàn)績(jī)平平的韓信給打造成名將形象。
為什么司馬遷如此的包裝韓信？
漢初歷史記載多源于自司馬遷，而因?yàn)樗抉R遷被宮后對(duì)漢朝懷有很深的怨念，我們知道太監(jiān)都是極其變態(tài)的司馬遷為了報(bào)復(fù)漢政府，于是就極盡摸黑漢朝的開(kāi)國(guó)皇帝劉邦。如果你想黑一個(gè)人，拔高被他干掉的人，是一個(gè)很好的辦法。韓信被漢朝干掉，于是就為司馬遷提供了極好的黑劉邦的素材，如此司馬遷真是煞費(fèi)苦心的包裝韓信。本來(lái)韓信謀反被殺是完全咎由自取，現(xiàn)在大家都認(rèn)為好像韓信功高震主被殺，說(shuō)劉邦背信棄義過(guò)河拆橋。其實(shí)完全是受司馬遷誤導(dǎo)，韓信戰(zhàn)績(jī)只能算平平根本扯不上有多高。
有人告韓信謀反時(shí)，當(dāng)劉邦征詢(xún)滿朝公卿意見(jiàn)之時(shí)，竟然沒(méi)有一人對(duì)韓信謀反一事表示質(zhì)疑，就連蕭丞相，這個(gè)韓信的恩相，也認(rèn)為韓信謀反屬實(shí)。大家一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立即發(fā)兵討伐韓信?？梢钥闯鲰n信是什么人？
韓信被殺六大原因：
1、要求劉邦封張耳為王破壞劉邦實(shí)行郡縣制。
2、擅自攻齊，破壞劉邦的大戰(zhàn)略。
3、害死老功臣酈食其。
4、自立為齊王，這是赤裸裸的謀反行為。(竟要與劉邦平起平坐，劉邦當(dāng)時(shí)也只是漢王)
5、拒絕劉邦的征招，固陵、陳縣之戰(zhàn)坐山觀虎斗。
6、劉邦出征陳豨時(shí)欲謀殺呂后和太子，公然謀反。。這些罪然加起來(lái)，殺他10次不算冤吧！
有人說(shuō)劉邦慢慢貶韓信，真的嗎？根本不客觀，劉邦把韓信從齊王徙封楚王，是因?yàn)辇R國(guó)地理位置很重要戰(zhàn)國(guó)時(shí)稱(chēng)“東帝”和秦國(guó)并駕齊驅(qū)。韓信在垓下之前自立為假齊王，陳下、固陵之戰(zhàn)不出兵趁機(jī)要挾滿足后才來(lái)垓下?lián)靷€(gè)便宜，如此不安分分子在齊國(guó)誰(shuí)能安心？是韓信不仁不義在前，而劉邦收了韓信兵權(quán)徙封楚王在后。其實(shí)當(dāng)時(shí)直接逮捕韓信都是對(duì)他仁慈了，但劉邦還是封楚王給他。
韓信在楚國(guó)窩藏西楚大將鐘離眛，又被人告發(fā)謀反，韓信之前就桀驁不馴嚴(yán)重，如此不安分分子，劉邦直接廢了他楚王，但劉邦還是封漢朝最高爵位列侯給他希望他富貴一生，劉邦也夠仁至義盡了。但是韓信最后還不知足謀反被殺那完全是咎由自取。韓信戰(zhàn)功平平有什么資格功高震主？比韓信戰(zhàn)功高的開(kāi)國(guó)功臣多的是，如漢初《十八侯》劉邦殺了嗎？一個(gè)沒(méi)有殺，何況戰(zhàn)績(jī)平平的韓信。
還定三秦之戰(zhàn)明明是漢高祖指揮的竟都被后人吹到根本不搭噶的韓信頭上，《淮陰侯列傳》我上找下找就是沒(méi)發(fā)現(xiàn)韓信在三秦之戰(zhàn)在干啥？只有短短13個(gè)字的記載：“八月漢王舉兵東出陳倉(cāng)，定三秦”，不僅沒(méi)有韓信隨軍參謀的文字，連韓信的名字都沒(méi)提。
滅魏之戰(zhàn)主要戰(zhàn)功是曹參也扯到韓信頭上，消滅魏軍主力攻下魏國(guó)都城安邑、平陽(yáng)俘虜魏王基本全是曹參一個(gè)人干的，戰(zhàn)后曹參直接封平陽(yáng)侯而韓信什么都沒(méi)得到，滅魏主要靠誰(shuí)一目了然了吧;滅趙之戰(zhàn)主要是劉邦靳歙張耳張倉(cāng)等人，只能說(shuō)韓信參加了井陘之戰(zhàn)，但根本談不上韓信功勞最大;降服燕國(guó)主要是周勃、召歐打服燕國(guó)的與韓信是一點(diǎn)關(guān)系都扯不上，最后還是劉邦率軍把燕國(guó)給徹底平定的;滅齊之戰(zhàn)和濰水之戰(zhàn)都是劉邦直接派數(shù)十個(gè)列侯率領(lǐng)數(shù)十萬(wàn)精銳漢軍支援韓信參與滅齊的，也只能說(shuō)韓信沒(méi)有起到?jīng)Q定作用，畢竟龍且之前就是曹參灌嬰手下敗將。
韓信只是在北方掃幾個(gè)垃圾諸侯而且主要戰(zhàn)功還是曹參、灌嬰、靳歙、張耳、張倉(cāng)、傅寬、柴武、周勃等人另外劉邦也參加了滅趙之戰(zhàn)，韓信就如此點(diǎn)戰(zhàn)功就被人天天吹，吹成了“兵仙”;那劉邦一年滅雍王、塞王、翟王、韓王、殷王、河南王、收降魏王，當(dāng)皇帝后只用幾月就滅了燕王、臨江王降長(zhǎng)沙王吳苪，也沒(méi)見(jiàn)讓人天天吹。
垓下之戰(zhàn)前陳下之戰(zhàn)項(xiàng)羽就讓漢軍打殘，韓信到垓下直接撿個(gè)便宜，好像項(xiàng)羽垓下戰(zhàn)敗靠的是韓信到來(lái)，其實(shí)彭越在垓下的作用都比韓信靠譜的多了。
“彭越：引兵會(huì)垓下，遂破楚。”彭越傳里記載彭越率兵會(huì)合諸侯在垓下?lián)羝瞥姟?/p>
欒布：“且垓下之會(huì)，微彭王，項(xiàng)氏不亡……今彭王已死，臣生不如死，請(qǐng)就亨?！庇谑巧夏酸?布罪，拜為都尉?！都静紮璨剂袀鳌穭钅怀姓J(rèn)彭越垓下功勞非常大！
“召齊王信，遂將兵會(huì)垓下，項(xiàng)羽已破”——《淮陰侯列傳》而淮陽(yáng)侯列傳記載韓信到了垓下項(xiàng)羽已經(jīng)大敗了，韓信和彭越誰(shuí)在垓下更靠譜？
總結(jié)：韓信恐怕是歷史吹的最厲害的，其戰(zhàn)績(jī)平平讓司馬遷如此包裝真是讓司馬遷煞費(fèi)苦心?？上Ы议_(kāi)真相真是讓人不敢相信，從西漢開(kāi)國(guó)功臣韓信排名二十一位就已經(jīng)可以知道答案了，不然韓信功勞如果真的最大排名第一應(yīng)該毫無(wú)壓力的可惜不是，群臣只是對(duì)曹參戰(zhàn)功排第一是全都信服的而不是韓信。
《史記》乃司馬遷的一家之言，司馬遷受宮刑，忍辱著史。在書(shū)中書(shū)法其內(nèi)心的悲憤。在寫(xiě)同時(shí)代的漢武帝時(shí)并沒(méi)有頌揚(yáng)他的文治武功，整篇通論都是求神，煉丹，封禪之事，感覺(jué)似乎漢武帝一生什么正經(jīng)事都沒(méi)干過(guò)。
