后世對吳廣的評價是什么？

吳廣和陳勝發(fā)動的秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭，在全國燃起反秦烈火，不久就推翻了秦王朝。[22] 但是后期功成忘本，脫離了本階級的群眾;再者任用壞人，偏聽偏信，脫離了共患難的干部。導(dǎo)致起義失敗。[23]

吳廣作為中國歷史上第一次農(nóng)民起義的杰出領(lǐng)袖之一，不僅死得十分冤屈，而且事實(shí)真相至今似乎都未大白于天下。據(jù)《史記·陳涉世家》記載，吳廣領(lǐng)兵攻滎陽時，另一位起義將領(lǐng)周文率十萬義軍直搗咸陽，因孤軍深入，形勢極為不利。數(shù)月后，終因寡不敵眾，慘敗于澠池(今屬河南)。

這時，秦王朝組織數(shù)十萬軍隊(duì)，反擊義軍。田臧等人見周文戰(zhàn)敗，秦軍不久即至，滎陽遲遲未克，就準(zhǔn)備分部分兵力牽制滎陽之?dāng)?，以大部分精兵迎擊秦軍。他們相與商議說：“今假王(吳廣)驕，不知兵權(quán)，不可與計(jì)，非誅之，事恐?jǐn)?。”于是假借陳勝之命殺了吳廣，獻(xiàn)其首級于陳勝，“陳王使使賜田臧楚令尹印，使為上將”。時在秦二世二年(前208)十一月。

從這段史料可知，吳廣因?yàn)轵湴磷源?，剛愎自用，以至于部下無法與他商議軍事行動計(jì)劃，所以招致殺身之禍。有的通史著作甚至據(jù)《史記》的記載，稱“吳廣驕傲無能，被部將田臧殺死”。然而這一結(jié)論，不能成立，也無法讓人信服。

理由有三：其一，《史記·陳涉世家》稱“假王驕，不可與計(jì)”，但此話出于欲取代吳廣的田臧等人一面之辭，其真實(shí)性值得懷疑。其二，《史記·陳涉世家》也曾記載：“吳廣素愛人，士卒多為用者”。太史公的褒揚(yáng)與后來田臧等人的詆毀，形成鮮明對比，足見吳廣的為人并非如田臧所說的“驕蹇”。其三，《史記·陳涉世家》中只記載了陳勝為王后驕傲、武斷的行為，對吳廣的“驕蹇”卻只字未提。因此，我們不能僅憑田臧等人給吳廣安上的“莫須有”罪名而妄下斷語。

那么，吳廣到底因何而被殺呢？我們不妨在此推論一下：第一種可能，就是田臧和吳廣在軍事行動上存有分歧，無法統(tǒng)一。面對強(qiáng)大的秦軍，田臧不得已殺吳廣，以求預(yù)定的軍事行動能順利實(shí)施。

這從《史記·陳涉世家》的記載中可以求證：“陳王使使賜田臧楚令尹印，使為上將。田臧乃使諸將李歸等守滎陽城，自以精兵西迎秦軍于敖倉。與戰(zhàn)，田臧死，軍破。章邯進(jìn)兵擊李歸等滎陽下，破之，李歸等死。”譯成白話就是，田臧取得陳勝任命，分兵留守滎陽，親率主力迎擊秦將章邯所率秦軍于敖倉，結(jié)果兵敗而死。第二種可能，就是吳廣之死與陳勝有關(guān)。因?yàn)殛悇贋橥鹾螅斡糜H信，妄殺故人，苛察臣屬，使諸將士離心;與吳廣的關(guān)系也不如初起事時那么融洽、默契。

為什么呢，因?yàn)榇藭r的吳廣是“假王”，代理行使陳王的權(quán)利，指揮大軍攻城拔寨。大權(quán)在握，一人之下，萬人之上，這足以令陳勝在王宮坐臥不安，欲除之而后快。我們甚至可以大膽推測，田臧殺吳廣應(yīng)該得到了陳勝的默許。否則，作為吳廣部將的田臧為何不僅公然敢以陳王的命令殺死吳廣，而且“獻(xiàn)其首于陳王”？

不然，砍掉陳勝左右臂的田臧也定會處以極刑，是不可能當(dāng)令尹、為上將的。第三種可能，就是田臧是個懷有個人野心的人，不甘久處吳廣之下，又苦于無法超越他，因此借口吳廣“驕，不知兵權(quán)”，殺死取而代之。 一位農(nóng)民戰(zhàn)爭的領(lǐng)袖，沒有死在殺敵的戰(zhàn)場上，而做了部屬的刀下冤魂，個中原因，值得深思。由于沒有更多的史料來驗(yàn)證我們的推論，所以我們也無法揭開吳廣被殺之謎的真相。但是吳廣被殺事件，給起義軍造成不可估量的損失，這是一個不爭的事實(shí)。