細(xì)說(shuō)歷史上開(kāi)國(guó)功臣被殺 是可憐還是罪有應(yīng)得？

“狡兔死，走狗烹。飛鳥(niǎo)盡，良弓藏?！逼浔疽馐牵航苹耐米右凰?，狗也很快成為人們的食物。鳥(niǎo)被打盡的時(shí)候，人們把良弓也束之高閣不用了。后人習(xí)慣用此句來(lái)比喻被人利用后，失去利用價(jià)值的下場(chǎng)。幾千年的歷史，血淋淋的例子，從春秋戰(zhàn)國(guó)到明朝，“狡兔死，走狗烹。飛鳥(niǎo)盡，良弓藏”的案例一直在反復(fù)著。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的白起、伍子胥、文種、吳起等；西漢的韓信、彭越、英布、張耳、臧荼等；明朝的常遇春、李善長(zhǎng)等。開(kāi)國(guó)功臣為什么被殺？因?yàn)樗麄兌加幸粋€(gè)共性：手握重兵、自恃功高、不知進(jìn)退、威脅皇權(quán)。當(dāng)有功之臣的功績(jī)和他們的慘死形成對(duì)比的時(shí)候，我們往往可憐他們。可有這么一句話(huà)：可憐之人必有可恨之處。我們是該可憐那些被殺的功臣，還是該罵他們罪有應(yīng)得呢？在我看來(lái)，罵他們罪有應(yīng)得要大于可憐他們。為什么呢？原因有二。

第一：能成為開(kāi)國(guó)功臣，本就說(shuō)明他們是精英中的精英，他們絕對(duì)不傻。我們拿韓信來(lái)說(shuō)，韓信精通兵法謀略，被稱(chēng)為“謀戰(zhàn)派”代表人物，論謀能謀己，甚至能做到謀天下；論戰(zhàn)，能攻無(wú)不克戰(zhàn)無(wú)不勝。在楚漢之爭(zhēng)時(shí)，他有機(jī)會(huì)與劉邦和項(xiàng)羽三份天下。但他沒(méi)有，楚漢之爭(zhēng)時(shí)的他，忠為上，沒(méi)有背叛劉邦，幫助劉邦取得了漢室天下?？晌鳚h建立之后呢？功高震主的韓信不知進(jìn)退，當(dāng)面對(duì)自己的勢(shì)力一再被削弱時(shí)，還是不停的埋怨，最后被殺。單看韓信，我想罵他罪有應(yīng)得，一點(diǎn)都不為過(guò)。

第二：被殺的開(kāi)國(guó)功臣當(dāng)初跟隨主公起兵的目的是什么。劉邦的西漢，朱元璋的明朝，劉邦和朱元璋有十分相似的背景，都是平民，都是被逼無(wú)奈。劉邦和朱元璋手下的親信大都是備受壓榨的貧民百姓，當(dāng)初跟著主公造反，為的是不再受欺負(fù)，為了自己，也為了百姓。推翻舊朝，建立新朝之后的他們最應(yīng)該做的事就是去享受榮華富貴，而不是手握重兵，可他們大多選擇的是手握重兵，不知進(jìn)退，威脅著皇權(quán)。他們都有時(shí)間去辭官或者放棄兵權(quán)，但他們沒(méi)有。這樣的情況下，皇帝的選擇只有殺。不殺就可能造反，在國(guó)與情之間，皇帝只能選擇國(guó)，而舍棄兄弟情，因?yàn)樗麄兪翘煜鹿仓?。說(shuō)到這里，大家會(huì)說(shuō)，趙匡胤沒(méi)有殺有功之臣。當(dāng)然，這點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)?？伤w匡胤玩了一把“杯中釋兵權(quán)”。假如沒(méi)有“杯中釋兵權(quán)”，那歷史又會(huì)多了一筆：趙匡胤如何如何殺開(kāi)國(guó)功臣?！氨嗅尡鴻?quán)”與本人上述的第二條是一致的，開(kāi)國(guó)功臣應(yīng)該得到的就是榮華富貴，所以兵權(quán)交出，給你個(gè)虛銜獨(dú)自享受去吧。趙匡胤能使用和平手段還有一個(gè)重要原因就是他的開(kāi)國(guó)功臣的數(shù)量與開(kāi)國(guó)功臣在新朝的影響力比西漢和后來(lái)的明朝相要少的多。

同是開(kāi)國(guó)功臣，有的能善始善終，像張良、蕭何、劉基等人。他們所做的也很簡(jiǎn)單，那就是“知進(jìn)退”三個(gè)字，張良和蕭何并沒(méi)有離開(kāi)朝堂，但他們能自保，這便是人生哲學(xué)。就像當(dāng)今社會(huì)，同樣做一件事，為什么有人能賺到錢(qián)又能賺到名，而有人卻錢(qián)和名都賺不到，兩種人的區(qū)別并不大，關(guān)鍵在于人生哲學(xué)的不同。要不然怎么會(huì)有“事在人為”這個(gè)詞呢。我們一直在可憐著那些被殺的開(kāi)國(guó)功臣，可他們不值得去可憐?！白镉袘?yīng)得”一詞用在他們的身上，可能你的主觀(guān)意識(shí)難以接受，但事實(shí)的確是這樣，“罪有應(yīng)得”最能與他們的所作所為想匹配。