孫權(quán)為何不肯重用鳳雛龐統(tǒng)？龐統(tǒng)被削弱的真相
龐統(tǒng)為什么不被孫權(quán)重用？在烽煙四起的三國時代，孫權(quán)不拘一格、不看門第、不計仇怨的用人藝術(shù)，使得東吳集團英才輩出，遠勝西蜀，直追曹魏。對于“種瓜自給”的步騭，“家世務(wù)農(nóng)”的闞澤，“將家支庶”的陳表，“未有知名”的張梁，“兩代世仇”的劉基，“敵國來降”的甘寧，“使氣殺人”的凌統(tǒng)，“嗜酒如命”的胡綜，孫權(quán)都能各授其職，量才錄用。然而就是這樣一個深通帝王之術(shù)的孫權(quán)，何以竟對“才高一時，名動四方”的鳳雛龐統(tǒng)不加重用，甚至愛答不理呢？是因為孫權(quán)先入為主、剛愎自用，還是龐統(tǒng)盛氣凌人、桀驁不馴？如果拋卻小說家言為龐統(tǒng)塑造的光環(huán)，撥開千古文壇對鳳雛的浮夸疑霧，展現(xiàn)在我們面前的龐統(tǒng)又會是怎樣的形象呢？
一， 江東集團人才濟濟，文籌武略，是孫權(quán)不重視龐統(tǒng)的資本。
略觀江東的人才市場，就知道龐統(tǒng)置身其中，根本毫不顯眼。“東吳四英將”海內(nèi)馳名，是當時少有的擎天玉柱，架海金梁，固不必說。張昭、張纮、顧雍、虞翻仕宦年深，雖然功勛卓著，卻為世家大族，起點與平民布衣不同，我們也不拿之與龐統(tǒng)比較。
單以江東的“三流名士”而論，譬如步騭、裴玄、諸葛瑾、夏侯承、衛(wèi)旌、李肅等等，龐統(tǒng)恐怕也難以望其項背。先說步騭，其自游歷吳中以來，穩(wěn)定交州，計撫三郡，平定叛亂，匡救賢良，駐守西陵二十年，就連曹魏的邊境將士都敬仰他的威信。其策論如《表言塞江》、《上疏請備蜀》、《上疏論典校》歷陳時弊，十言九中，長篇宏制，高瞻遠矚，大氣磅礴，令人見后耳目一新，心生振奮。史家韋昭贊美他說：“騭博研道藝，靡不貫覽，性寬雅沈深，能降志辱身?！边@評價絲毫沒有夸張。
再論裴玄，在吳國任職，官至太中大夫。嘗與嚴畯論管仲、子路，幸傳于世。又與其子欽論辯齊桓、晉文、伯夷、柳下惠優(yōu)劣，各抒己見，皆有文理。其《裴氏新言》更被清代馬國翰錄在《玉函山房輯佚書》中，其論涉及經(jīng)、史，兼有王霸、申商、墨翟之道，為孫權(quán)治國理政打下了堅實的理論基礎(chǔ)。
諸葛瑾、夏侯承、衛(wèi)旌、李肅等人也各有勛績，不作詳述。而龐統(tǒng)自任周瑜的功曹以來，不像步騭那樣有“開疆辟土”之計也還罷了，居然連類似“施政之要”的建言獻策也沒有。他在東吳期間唯一被世人稱道的，大概就只有那次“獻連環(huán)”，可惜那個連環(huán)計是羅貫中替他獻的。
二， 龐統(tǒng)為人言過其實，博攬?zhí)撁?，是孫權(quán)厭棄他的重要原因。
龐統(tǒng)既被周瑜征為功曹，自然要對當?shù)氐娜瞬旁敿涌疾?，寫下評語，以便“為帝王用”。孫權(quán)出于信任周瑜、用人不疑的立場，當然就把龐統(tǒng)推薦的人照單全收了?？墒侨斡弥?，孫權(quán)發(fā)現(xiàn)這些人根本難當大任，甚至品德敗壞，就派人問責龐統(tǒng)。
龐統(tǒng)是這樣回答的：“如今天下大亂，合乎道德規(guī)范的正道衰微不振，好人少而壞人多。要想淳化社會風俗時尚，增強人們道德觀念和社會公益心，不把值得贊譽的人夸說得更為完美，他們的名聲就不足以讓人們?nèi)パ瞿椒滦Аo法使人仰慕仿效好的行為，則社會上做好事的人將會更少?，F(xiàn)在獎拔十人有五人失當，但是還能得到一半人，這一半人就可以促進世風教化，使有志者自我勉勵，不也挺好的嗎？”
龐統(tǒng)這話說的好聽一些就是不合時宜，說得難聽便是異想天開。《韓非子·定法》：“因任而授官，循名而責實?！睕r且時值亂世，讒言誹謗、邪惡奸詐就會壓倒忠誠正直，就更應(yīng)該貫徹控名責實、參符驗契的法理，實事求是的獎拔人才。如果按照龐統(tǒng)“以詐止詐”的做法去樹立官場模范，騙得才俊們爭相學習，一旦百姓發(fā)現(xiàn)官員名不副實，誰還肯輕易相信東吳呢？更為重要的是，此種做法會令真正的有識之士對孫權(quán)望而卻步，甚或變個花樣，也用沽名釣譽的手段來求取升官發(fā)財。
當然，如果龐統(tǒng)本人僅僅是對別人平地拔高，那還可以說他是謙遜敦厚，偏偏他對自己的評價也是“駭人聞見”。據(jù)《三國志卷三十七》所錄，龐統(tǒng)自稱是“王佐之才”，并與龐德、司馬徽、全琮、陸績、顧邵四人相互炒作，以至于“由是漸顯”。
三，狂傲自大，好高騖遠是龐統(tǒng)在東吳集團難以久存的內(nèi)在隱患。
龐統(tǒng)一向自視甚高，長期以來“屈居”功曹一職，自然讓他覺得十分屈才，遂有改換門庭之念。于是托人找到魯肅，要求魯肅把自己介紹給荊州牧劉備。
魯肅當然是先極力挽留，勸他不要急功近利，只要踏實肯干，在哪都能出頭。而龐統(tǒng)聽了卻是老大不高興，口出狂言，責怪魯肅“大材小用”。
魯肅反駁說：“夫人材猶器，大小異，或者以大鼎不能烹雞，喻大材不能治小，失其名也?！?/p>
意思是衡量一個人有無才能，不能簡單地以“大小”來做標準。比如鼎，既可用來煮牛，也可用來烹雞?！靶〔拇笥谩惫倘徊豢?，那樣會誤國誤民。但是為了苦其心志，何妨先“大材小用”，以備厚積薄發(fā)？
可惜龐統(tǒng)聽不進去，帶上魯肅的推薦信，絕塵而去。
豈料到了荊州之后，劉備也勸他先從基層做起，體察民情。龐統(tǒng)這回干脆來了個陽奉陰違，表面上去就任，實際上卻“在縣不治”，弄得耒陽百姓怨聲載道。
劉備大怒，將其免官。龐統(tǒng)便把魯肅的介紹信拿出來，嚇唬劉備。其信載于《蜀書七-龐統(tǒng)法正傳》，原文如下：“龐士元非百里才也，使處治中、別駕之任，始當展其驥足耳?！?/p>
劉備此時暫居相借之地，怎能不看東吳的眼色？于是連連道歉，敕封龐統(tǒng)為治中。
四，矯詐功利，氣量窄小，拾人牙慧使龐統(tǒng)終身難以大展駿足。
早先劉備曾咨詢法正如何奪取益州，法正的意見是攻城為下，攻心為上，并表示自己愿意致書劉璋，為他分析拒不投降可能帶來的三種結(jié)果，使其明白利害，心悅誠服。法正其書自“正受性無術(shù)，盟好違損”至“愚以為可圖變化，以保尊門”，共千余字，可謂虛實結(jié)合，恩威并用。許靖等人，見之皆有降心。
而翌日龐統(tǒng)對劉備所獻攻城方略，分為上、中、下三策，竟與《法正致劉璋書》的精要部分大略相同。若攻城之計為龐統(tǒng)與法正共商國是時所竊，則其矯詐功利，可想而知。若偶遇暗合，也足證龐統(tǒng)備位充數(shù)，非大才也。
方孝孺評價龐統(tǒng)說：“使統(tǒng)不死，終非孔明比也。孔明之學，庶乎王道;而統(tǒng)之言，皆矯詐功利之習。劉璋之迎昭烈，或說昭烈就取益州，昭烈恐失信于天下，統(tǒng)則請就其來迎而襲殺之;昭烈之不即從，所以堅益州之民服從之志，猶有王者之用心也;統(tǒng)獨切切焉欲奪璋之位，其器量何淺哉？”這話不無道理。
千古悠悠，人寰無限。有哪個文人墨客不想檀宮折桂，為帝王師？然“渭水同車”、“茅廬三顧”者能有幾？于是濃墨重彩，寄懷演義，遂使臥龍、鳳雛式的神話，史不絕書！
