西楚霸王項羽不過烏江 竟是因為封鎖過不去？

勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知！一首《題烏江亭》讓我們看到了古人對項羽的悵惘。是的，留得青山在不愁沒柴燒，項羽為何就偏偏和烏江執(zhí)拗起來了呢？

流傳最為廣泛的說法，項羽是因為無臉面見江東父老而自殺。據(jù)《史記·項羽本紀》記載，楚漢戰(zhàn)爭中項羽被劉邦打敗后，項羽帶領八百人馬突出重圍，來到烏江江畔，這時烏江亭長勸項羽從速渡江，以圖東山再起、報仇雪恨，可是項羽卻笑著說：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之！縱彼不言，籍獨不愧于心乎！”于是拔劍自刎而死。

還有一種說法，認為項羽不是不想過江，而是根本沒有機會過江。中國著名學者馮其庸在其文章《項羽不死于烏江考》中，具體論證了《史記》、《漢書》、《楚漢春秋》對于項羽之死的描述，指出《史記》有關項羽之死的悉數(shù)文字，除《項羽本紀》中有“于是項王乃欲東渡烏江，烏江亭長船待”兩處涉及烏江外，其余無一處寫到項羽烏江自刎。反倒是清晰提到：項羽“身死東城”，“使騎將灌嬰追殺項羽東城”等。他還通過《括地志》和《江表傳》等篇章作了對于地理位置的考察，通過實地查勘考證，項羽確死于東城，即今天的安徽定遠縣，此地離烏江有120千米。至于《項羽本紀》中兩處涉及烏江的記述，馮先生認為是司馬遷記敘上的錯誤，并導致了今后的以訛傳訛。

這種觀點得到了很多人的支持，計正山先生依據(jù)《史記》、《漢書》中的“灌嬰傳”，認為項羽并非在烏江“自刎而死”，而是在定遠東城就被“搏殺而死”。

但這種說法同樣充滿了推測和猜想，遭到許多學者的對立。根據(jù)《太平寰宇記》等資料記載，兩漢時期的東城縣，是江淮之間的一個轄境寬廣的大縣。從現(xiàn)在定遠東南的池河上中游區(qū)域，越過江淮分水嶺，包含今滁縣西南境、肥東東境、全椒西南境，直到今和縣烏江的沿江一帶。晉太康六年在設東城縣界設置單獨的烏江縣。

章學誠在《和州志補沿革》曾指出：“秦為九江郡之歷陽及東城烏江亭地……晉太康元年屬淮郡，其歷陽及東城烏江亭地如故?！币簿褪钦f，在楚漢戰(zhàn)爭時期，東城是一個范圍寬廣的行政區(qū)域，烏江是包含在東城縣內(nèi)的，因此司馬遷所說的“身死東城”與“烏江自刎”并不矛盾，而是為避免同義重復而使用的描繪方法。

那么事實到底是怎樣的呢？這終究是個未解之謎。