康熙皇帝是怎樣對(duì)待遷海殘民的？究竟多殘忍
首先值得一提的沿海遷界在康熙時(shí)期的強(qiáng)化，沿海遷界造成的慘重后果前面已經(jīng)部分?jǐn)⑹觥?/p>
沿海遷界可以看《南明史》中的相關(guān)記載。究竟什么是沿海遷界呢？簡(jiǎn)單來說，它就是在長(zhǎng)達(dá)二十多年的時(shí)間里，讓中國(guó)從世界上海岸線最長(zhǎng)的國(guó)家之一變成了一個(gè)內(nèi)陸國(guó)家。具體點(diǎn)，滿清政府劃定一個(gè)瀕海范圍(從瀕海三十里左右，到瀕海四十里、五十里、乃至到二三百里不等)，設(shè)立界碑，乃至修建界墻，強(qiáng)制處在這個(gè)范圍內(nèi)的沿海居民遷移，有敢不遷移的，殺無赦，有敢越界的，也殺無赦?？傊?，讓距離海邊三十里到二三百里不等的整個(gè)中國(guó)沿海地區(qū)，成為一個(gè)無人區(qū)。在這期間，如果清廷統(tǒng)治者覺得遷海的距離太近，還會(huì)繼續(xù)下令，遷的更遠(yuǎn)一點(diǎn)，他們對(duì)海洋的恐懼已經(jīng)到了病態(tài)的程度。按照《南明史》的記載：
“廣東遷徙沿海居民在康熙元年二月，清廷派科爾坤、介山二大臣巡視海疆，“令濱海民悉徙內(nèi)地五十里，以絕接濟(jì)臺(tái)灣之患。于是麾兵折界，期三日盡夷其地，空其人民”?？滴醵辍叭A大人來巡邊界，再遷其民”?！凹滓?康熙三年)春月，續(xù)遷番禺、順德、新會(huì)、東莞、香山五縣沿海之民”?！俺趿⒔绐q以為近也，再遠(yuǎn)之，又再遠(yuǎn)之，凡三遷而界始定”。
當(dāng)時(shí)人的描述是“令下即日，挈妻負(fù)子載道路，處其居室，放火焚燒，片石不留。民死過半，枕藉道涂。即一二能至內(nèi)地者，俱無儋石之糧，餓殍已在目前。……”
也就是遷的時(shí)候，沿海居民就死了超過一半，剩下百分之二十不到的人，就算能夠到內(nèi)地，離餓死也不遠(yuǎn)了。
遷的同時(shí)，就是燒?！吧院?，軍騎馳射，火箭焚其廬室，民皇皇鳥獸散，火累月不熄。而水軍之戰(zhàn)艦數(shù)千艘亦同時(shí)焚，曰：‘無資寇用?！?/p>
不僅燒房子，殺人民，就連樹木青草也不放過“當(dāng)播遷之后，大起民夫，以將官統(tǒng)之出界，毀屋撤墻，民有壓死者。至是一望荒蕪矣。又下砍樹之令，致多年輪囷豫章、數(shù)千株成林果樹、無數(shù)合抱松柏蕩然以盡。……三月間，令巡界兵割青，使寸草不留于地上?！?/p>
至于為什么要砍樹，要對(duì)果樹松柏都斬盡殺絕，大約意思也是為了防止海上的反清復(fù)明力量利用吧。
屈大均《廣東新語》說廣東省的情況，“東起大虎門，西迄防城，地方三千余里，以為大界。民有闌出咫尺者執(zhí)而誅戮。而民之以誤出墻外死者又不知幾何萬矣。自有粵東以來，生靈之禍莫慘于此”。
阮旻錫《海上見聞錄》中說“上自遼東，下至廣東，皆遷徙，筑短墻，立界碑，撥兵戍守，出界者死，百姓失業(yè)流離死亡者以億萬計(jì)”。
這些描寫可能有夸張的地方，但也可以想見慘況確實(shí)空前了。
這一政策實(shí)施了二十多年，大部分的時(shí)間都處于康熙的統(tǒng)治之下，如果說開頭幾年，和康熙沒有關(guān)系，那么剩下的時(shí)間，以及其間的一些強(qiáng)化措施，康熙就有不可推卸的責(zé)任。一個(gè)能夠允許這樣殘酷的政策繼續(xù)存在了十幾年并且還一度采取措施進(jìn)行強(qiáng)化的人，說他是仁愛，這似乎令人難以接受。
沿海遷界區(qū)的修筑界墻是從康熙統(tǒng)治下進(jìn)行的，可以看顧誠(chéng)的相關(guān)記述“福建和廣東的情況差不多，開初以插旗、木柵、籬笆為界。后來就越來越嚴(yán)格，或是“浚以深溝”，或是“筑土墻為界”;再后來干脆征發(fā)民夫大興土木，把土墻改筑為界墻，并且沿界建立寨、墩，派設(shè)官兵扼守。
“(康熙七年)正月奉文，著南北洋百姓砌筑界墻，從江口至楓亭。墻闊四尺，高六尺，每戶計(jì)筑二丈一尺。界口起了望樓一座，遇海另筑界堤?！?/p>
“關(guān)于沿邊設(shè)兵戍守的堡塞，福建稱之為寨、墩，廣東稱之為臺(tái)、墩。大致情況是：‘界畛既截，慮出入者之無禁也，于是就沿邊扼塞建寨四，墩十?dāng)?shù)，置兵守之。城外鄉(xiāng)民按戶征銀，照丁往役?！徽?，費(fèi)至三四千金，一墩半之。拷掠鞭捶，死于奔命者不知凡幾矣?！荛煱倭?，墩周闊十丈不等”?！拔謇镆欢?，十里一臺(tái)，墩置五兵，臺(tái)置六兵，禁民外出’。”
推行過這樣一種政策的皇帝，不稱之為暴虐也就罷了，稱為仁愛終究是有些不太合適的。
