馬勇：用歷史學(xué)參與歷史的創(chuàng)造

中國(guó)具有悠久的歷史學(xué)傳統(tǒng)，即便從孔子算起，中國(guó)歷史學(xué)也有幾千年的歷史了，走過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)道路，積累了一筆寶貴的財(cái)富，支撐著中國(guó)人的精神生活，成為中國(guó)人的宗教。只是到了最近幾十年，中國(guó)人的歷史意識(shí)淡薄，無(wú)神論、唯物論宣傳，使相當(dāng)多的中國(guó)人既不怕地獄，更不怕歷史。這是中國(guó)文明的悲劇。

史學(xué)本質(zhì)

孟子說(shuō)，孔子作《春秋》而亂臣賊子懼。就是說(shuō)，歷史記錄尊重事實(shí)，不隱惡，不溢美，那么歷史學(xué)功能必然彰顯，必然起到警醒、警示作用。

根據(jù)儒家的觀點(diǎn)，中國(guó)人從來(lái)不相信此生永存，但中國(guó)人從來(lái)相信精神不死?？鬃印傲⒌隆⒘⒐?、立言”的教誨，其實(shí)與東西方宗教具有類似功能，教導(dǎo)人們理性主義看待過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)，知道此生短暫，只是一個(gè)過(guò)程，即便享盡榮華富貴，最后也不過(guò)是一堆黃土。一個(gè)人的真正價(jià)值與意義是精神不死，能以精神持久影響社會(huì)，影響人類歷史。

儒家思想影響下的理性主義使中國(guó)歷史學(xué)從一開始就信奉真實(shí)，相信真實(shí)是歷史學(xué)存在的意義，也是歷史學(xué)為學(xué)的根本價(jià)值。許多研究者在研究《春秋》及其三傳時(shí)，注意到“一字之褒貶”，注意到孔子及其弟子的價(jià)值取向，因而懷疑歷史學(xué)的科學(xué)性，懷疑歷史記錄的真實(shí)性。

確實(shí)，在相當(dāng)程度上說(shuō)，歷史學(xué)是主觀性最強(qiáng)的學(xué)問，是對(duì)人類智慧的終極考驗(yàn)。歷史學(xué)的研究只能逐步接近歷史真實(shí)，即便是昨天剛剛發(fā)生的事，歷史學(xué)也沒有辦法真正復(fù)原，更沒有辦法像實(shí)驗(yàn)科學(xué)那樣重新實(shí)驗(yàn)。讀者、聽者是否認(rèn)同歷史學(xué)家的分析、判斷，主要的就看研究者的結(jié)論、記錄能否合乎歷史與邏輯的一致。歷史學(xué)無(wú)法重建一個(gè)完全真實(shí)的歷史場(chǎng)景，但歷史學(xué)永遠(yuǎn)都以還原歷史，回到現(xiàn)場(chǎng)，達(dá)到歷史與邏輯的一致為基本學(xué)術(shù)訴求。

以“董狐直筆”真實(shí)記錄歷史，是中國(guó)歷史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，中國(guó)史學(xué)史上的任何曲筆，甚至像司馬遷、陳壽等人那種因某些私人原因的部分曲筆，也依然會(huì)被史學(xué)史揭露、唾棄。中國(guó)歷史學(xué)不認(rèn)同先入為主的政治偏見、私人意氣，更不會(huì)因?yàn)槭裁凑瘟?chǎng)、黨性原則去曲解歷史。真實(shí)，是歷史學(xué)存在的依據(jù)，是歷史學(xué)的生命，不真實(shí)的歷史說(shuō)教只是說(shuō)教，不是歷史。一切曲筆在歷史的長(zhǎng)河中終究會(huì)被揭穿，只是時(shí)間遲早而已。

資治、通鑒

歷史學(xué)的功能、意義，當(dāng)然需要書齋學(xué)問，需要扎實(shí)、細(xì)致的考訂功夫，需要心無(wú)旁騖，需要價(jià)值中立。如果沒有這樣的功夫，沒有這樣的積累，歷史學(xué)就不會(huì)被人們尊奉。曲筆的歷史作品，或許能夠贏得一個(gè)時(shí)代的虛假喝彩，但假的就是假的，假的終究不是真的。

但是，不論中國(guó)，還是西方，歷史成為一種學(xué)問，除了弄清歷史真相，記錄歷史事實(shí)外，還有一個(gè)重要功能是資治，是通鑒。是用歷史教訓(xùn)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，是告訴人們?cè)趶氖聞?chuàng)造時(shí)，要有大關(guān)懷、大視野，要放在歷史長(zhǎng)河中通覽、通鑒。

有一句老話說(shuō)，太陽(yáng)底下沒有什么新鮮事。歷史，就是人類不斷重復(fù)的過(guò)程。我們過(guò)去太過(guò)于相信“線性進(jìn)化論”了，總以為我們今天比古人聰明，總以為我們現(xiàn)在比古人幸福，也總以為我們每時(shí)每刻都在創(chuàng)造著歷史，前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者，史無(wú)前例。其實(shí)，反觀過(guò)去幾千年可以檢索的歷史，我們應(yīng)該相信章太炎的分析，善亦進(jìn)化，惡亦進(jìn)化，俱分進(jìn)化，有古今之別，無(wú)古今之異。我們今天比孔子、孟子、亞里士多德、柏拉圖知道的更多，這不是我們比他們更聰明、更博學(xué)，而是我們生的比他們遲。

幸福的日子就是不斷重復(fù)，今天的太陽(yáng)和昨天一樣燦爛，明天的太陽(yáng)還應(yīng)該像今天一樣。只有不幸福的日子在不斷改變，各有不同。因此，常態(tài)的歷史進(jìn)程，除去那樣外在的要素，諸如王朝的姓氏，政黨的稱謂，特殊的政治歷程，如果從一般歷史情形去觀察，今天的故事可能就是昨天的重演，除了換了演員，場(chǎng)景、情節(jié)、結(jié)局，似乎都沒有多少新鮮。

熟讀歷史，不會(huì)輕言歷史性的創(chuàng)造；熟讀歷史，應(yīng)該能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)提供某種借鑒。孔子、司馬遷、司馬光，中國(guó)歷史學(xué)家大都相信資治，相信通鑒，即便是比較純粹的書齋學(xué)問，假如深究起來(lái)都有現(xiàn)實(shí)的大關(guān)懷。

預(yù)知未來(lái)，參與創(chuàng)造

歷史學(xué)是一門關(guān)于過(guò)去的學(xué)問。老話說(shuō)，無(wú)聊便讀書。好像歷史學(xué)就是一門消極的學(xué)問，是歷史學(xué)家在現(xiàn)實(shí)生活中的無(wú)奈選擇。這種觀點(diǎn)在過(guò)去的中國(guó)或許是真實(shí)的，但在現(xiàn)代學(xué)科建立后，顯然不能這樣看。歷史學(xué)不僅記錄歷史，研究歷史，而且預(yù)知未來(lái)，參與歷史的創(chuàng)造。歷史學(xué)家不再是失意政客無(wú)聊之后的消遣，而是有識(shí)之士、飽學(xué)之士的職業(yè)，是一項(xiàng)與政治家、企業(yè)家、教育家等職業(yè)選擇大致相同的選擇。

其實(shí)，在古典中國(guó)歷史學(xué)家的眼中，并沒有消極地將歷史學(xué)視為一種無(wú)聊的學(xué)問，孔子知道之不行，退而修《詩(shī)》《書》，訂《春秋》，讓亂臣賊子懼。這既是孔子對(duì)歷史學(xué)的定位，也是孔子以歷史學(xué)為工具積極介入生活，影響政治，進(jìn)而影響歷史。此后，不論是司馬遷，還是司馬光，直至現(xiàn)代中國(guó)的馬克思主義史學(xué)家，他們可能在一些重大問題上有不同看法，但他們以歷史學(xué)為工具服務(wù)于社會(huì)，影響政治，應(yīng)該說(shuō)一脈相承，精神一致。

用歷史學(xué)影響政治，參與創(chuàng)造，當(dāng)然要防止“史學(xué)為政治服務(wù)”悲劇重演。史學(xué)淪為現(xiàn)實(shí)政治的婢女，是中國(guó)歷史特殊時(shí)期的一個(gè)特例。在中國(guó)更久遠(yuǎn)的歷史時(shí)期，其他的學(xué)術(shù)可能不甚獨(dú)立，惟獨(dú)歷史，即便在極端專權(quán)的帝王面前依然保持著不屈不服的性格。中國(guó)的政治架構(gòu)需要一個(gè)獨(dú)立的史官制度，獨(dú)立的史官制度反過(guò)來(lái)保證了中國(guó)政治架構(gòu)有用、有效，假如歷代帝王都像那個(gè)特殊時(shí)期要求史學(xué)家只為帝王唱贊歌，那么中國(guó)在過(guò)去兩千年，就不可能創(chuàng)造輝煌的歷史學(xué)成就。

獨(dú)立的史官制度保證了中國(guó)政治架構(gòu)順暢運(yùn)行，歷史學(xué)在不知不覺中參與了歷史創(chuàng)造。一個(gè)穩(wěn)定的，甚至是“超穩(wěn)定”的中國(guó)政治架構(gòu)，沒有歷史學(xué)的參與是不可想象的，也是不可能成功的。因此我們可以大膽地說(shuō)，真正的歷史學(xué)不僅僅在于記錄歷史，研究歷史，而且還在于參與歷史創(chuàng)造，在于通過(guò)歷史了解過(guò)去，服務(wù)現(xiàn)在，預(yù)知未來(lái)，為人類為中國(guó)指出一條通往光明的路。